Inteligencia Artificial representa gran peligro para la humanidad

[Hellmut1956]

Acabo de recibir este "Pinterest". Allí hay recursos muy interesantes sobre IA. Entre otros dicen como lograr el reconocimiento de caras con solo 25 renglones de programa en Python! Ademas esto!

 

[Seba 1481]

Una humilde opinion, no lei todo el post porque de seguro habra miles de diferentes opiniones porque todas son envases de experiencias, conocimeintos, religion, etc... el ser humano toma deciciones en base a lo que conoce no a lo que no y en todo caso si las tomando sin saber siemrpe es por algo antes dicho, en fin desde la edad media hemos delagado muchas cosas desde el ir caminando hacia algun lugar ahroa es en auto, ejemplos asi hay millones, creo que mucha gente le teme a la IA por cuestiones humanas ya que sabemos que el humano comete errores, se guia por un monton de cosas y muchas veces se involucra cuando no debe ahcerlo para decir una opinion, etc... segun la historia todo elemento que hoy es arma o la mayoria fue creado apra otro proposito y el hombre lo hizo arma por lo cual si la IA representa un peligro para la humanidad es por el simple echo que esta manipulada por el hombre, pero sabemos hoy en dia que las simples computadoras quanticas resuelven millones de cosas todos los dias y ayudan a mantener un equilibrio, claro en muchas ocaciones antes de equilibrio viene el desequilibrio, para que alla paz talvez tenga que haber guerra y asi sucesivamente por la sencilla razon de que el hombre decide gobierna etc... para si mismo y no para todos, hay algunso que creen que si pasara algo malo en el mundo la gente se uniria para solucionarlo y otros no, ya ahi esta la diferencia pro lo tanto en conclucion:

Para mi la IA no es peligro para la humanidad, el hombre si.

jajaj llegue aca por el buscador que estaba bsucando control de potencia .

 

[Hellmut1956]

Que pena que no te ocupes de forma mas detallada con la IA. Lo que escribes a mi opinion personal implícitamente me indica que no te has ocupado realmente con la IA. Hollywood ha causado estragos poniendo en la mente de las personas una percepción de la IA que muy poco a nada tiene que ver con lo que Hollywood nos ha puesto a pensar de IA.
Esto que escribo aquí de ningún modo desprestigia lo que has escrito, solo que eso no tiene nada a muy poco que ver con la IA de desde hace 2 a 3 años ha alcanzado una madurez para que personas que no son peritos como aquellos que trabajan en las empresas de mayor valor bursátil o de aquellas que hacen los trabajos de estudio y experimentación en universidades y otras instituciones científicas.

 

[Seba 1481]

pero tu opinion es en base a lo que la IA reemplazaria a los trabajadores x ejemplo o en si a la IA, mi opinion como dije antes fue escrita en base de la generalidad de la IA no hacia un punto en especifico, porque si vamos a un punto especifico toda razon de ser como por ejemplo los autos terminaron con los sulkis bueno hay algunos en mi pais pero si, se han quedado sin trrabajo mucha gente que antes conducia sulkis( son las carrozas tiradas por caballos) todo lo nuevo reemplaza algo, no es que este a favor o en contra aun la desconozco del todo pero como todo yo creo que debe haber un equilibrio pero bueno eso ya estaria en manos de la gente que este en ese tema; por otra parte como dije antes cada uno tiene su opinion respecto a su experiencia y demas y ssi tenes razon que no estoy al tanto de todo lo que implica IA pero lo que yo creo es que en la historia del ser humano siempre empezamos de atras hacia adelante, osea primero rompemos y despues arreglamos creo que tambien es parte de aprender, acordate que cuando pudieron mapear el cuerpo humano totalmente fue cuando cortaron en pedazos a un criminal que tenia sentencia de muerte y bueno ovbio que despeus de muerto hicieron eso, muchas cosas empeizan al revez de lo nosotros quicieramos pero gracias a esas atrocidades hoy se han resuelto muchas cosas; pero bueno no me quiero ir del punto principal, acpeto tu opinion de seguro sabes mcuh mas que yo de IA pero bueno aun yo me mantengo en termino medio hasta poder comprobarlo por mi mismo.

 

[Miembro eliminado 356005]

Por ejemplo, desde hace bastantes décadas, los seres humanos han sido desplazados por los robots en las plantas de producción de automóviles. Las primeras fueron en Japón. ¿Y ha pasado algo grave en Japón? ¿Gente muriéndose de hambre a manos de las malvadas empresas? Me parece que no.

Aquí en España hay más de 30 000 robots, y no recuerdo movilizaciones sociales para evitar su implantación. Más bien, la reducción del precio de fabricación de los automóviles provocó el aumento de ventas.

Supongamos que los robots empiezan a ocupar el espacio de los trabajadores humanos, sobre todo en las tareas más manuales o repetitivas. Según las previsiones de los expertos, la gente desplazada podrá encontrar oportunidades dando soporte, precisamente, a esos robots. El caso es que no está clara esa previsión. Es cierto que harán falta muchos más trabajadores para ese mantenimiento, pero al final, también puede ser automatizado.

Esa visión idealista del cambio de modelos de producción provocada por la tecnología, es un "mantra" que se repite por la sencilla razón de que se ha repetido desde la revolución industrial hace un par de siglos. Y se espera que siga siendo así, pero... no hay garantías.

Supongamos que llegamos al extremo: todos los trabajadores manuales despedidos y sustituidos por robots. Sin trabajo ni sueldo, ¿cómo una masa ex-proletaria podrá comprar los productos creados, transportados y servidos por los robots? No, no puede. Las propias empresas se quedarán sin clientes, aunque hayan conseguido fabricar productos muy baratos.

Quizás sea el momento de pasar a una nueva visión de la humanidad, en la que el trabajo, directamente, desaparezca.

 

[Hellmut1956]

@joaquin: Ya he comentado el artículo al que lleva el enlace. Temo que tu interpretación representa una barrera mental para enfrentarse a los cambios en este mundo! País que mejor se adapte, menos sufrirá! Mira no mas a gringolandia! Por intereses y por metas de corto alcance este país ignora en su gobierno el cambio climático. Ya hoy el país enfrenta costos de miles de millones de daños por año por huracanes, por incendios, por sequías y por inundaciones. El cambio climático hace mas y mas frecuentes los extremos que menciono! Al mismo tiempo hay instancias en ese país conscientes de las consecuencias de la aplicación de la IA en los mas diversos mercados laborales del país. Pero también hay aquellas que ignoran estas consecuencias tal cual ocurre con el cambio climático! Yo tengo nexos muy fuertes a Colombia. En Colombia se están haciendo mas y mas actividades para combatir las consecuencias del cambio climático. Seguro que has leído lo que se escibe del último reporte sobre el cambio climático. No nos peliemos por el numero de años, pero habla de que nos quedan 12 años para dejar de crear CO2 y gas de metano o el clima llega a un punto donde cambios adicionales fuertes no podrán ser corregidos! Piensa no mas que significaría para el clima de la tierra si por ejemplo la corriente del golfo deja de existir. Entonces aquella corriente en las profundidades de los océanos que lleva oxigeno a las profundidades también desaparece! No te necesito explicar que ocurre si las profundidades de los océanos mueren para la vida que requiere oxígeno y las bacterias anorganicas proliferan! Hay ejemplo de algunos lagos, donde las profundidades por falta de oxígeno se vuelven volúmenes muertos. De vez en cuando en estos lagos sales gases a la superficie que matan toda vida animal y vegetal. Que piensas que eventos similares ocurren en nuestros océanos?
Pero el mundo no solo está expuesto al cambio climático, también lo es el mundo laboral y lo es el crecimiento explosivo del número de habitantes.
Al cambio climático cada uno puede aportar un poquito. Al crecimiento de la población la educación es el único factor que puede ser aplicado y no la limitación a un hijo por pareja que intentó la China.
Pero al impacto de la IA en el mundo laboral el primer paso es el reconocer como se diferencia esta tecnología de las revoluciones industriales del pasado. El segundo paso sería el usar nuestra inteligencia para buscar como adaptarse a ese cambio. Aquí te doy los enlaces a Amazon donde el primer libro se consigue aquí y el otro aquí! Los precios para las versiones de Kindle son muy moderados. esas versiones se pueden leer con la aplicación gratuita para Kindle en el PC.
En el primer libro puedes leer sobre como se veían las consecuencias de la IA en el mundo laboral en 2015 y en el segundo los impactos de los avances dramáticos que tienen lugar en la IA y en ciencias de otros campos que influyen de forma muy considerable en la meta de la IA fuerte. El primer libro lo estoy leyendo actualmente y me gusta como de forma científica y sistemática con base en números reales presenta porque la IA tiene un efecto incomparable con aquel de revoluciones industriales pasadas.

 

[Miembro eliminado 356005]

@joaquin: Temo que tu interpretación representa una barrera mental para enfrentarse a los cambios en este mundo!

Al contrario: yo soy la persona más revolucionaria y anárquica que conozco.

País que mejor se adapte, menos sufrirá! Mira no mas a gringolandia! Por intereses y por metas de corto alcance este país ignora en su gobierno el cambio climático. Ya hoy el país enfrenta costos de miles de millones de daños por año por huracanes, por incendios, por sequías y por inundaciones. El cambio climático hace mas y mas frecuentes los extremos que menciono!

Discúlpeme, pero creo que no es así.

1. El cambio climático no se discute, por la sencilla razón de que el clima siempre ha estado cambiando. Lo que de verdad se discute es si a) si el cambio es de calentamiento, y b) si el origen del calentamiento es antropogénico. Llevamos décadas escuchando al panel de expertos de la ONU sobre el cambio climático decir que el responsable es el ser humano, pero mirando las gráficas, algunos premios nobel en física descubren que es pura ideología o religión. Quizás sí sea el ser humano el responsable, pero no está demostrado, ni con los modelos matemáticos más modernos. Lo que sí está claro es que si eres investigador, basta con que incluyas "cambio climático" en tus investigaciones para que recibas una subvención. Curioso... exactamente lo mismo que pasó a principios de los años 1970 cuando los científicos avisaron de que las bajas temperaturas de entonces anunciaban una nueva "edad de hielo".
2. Yo no soy quien para defender a los EEUU. Consumo muchos productos creados por ellos (series de TV y cine), pero su forma de vida, miedos, violencia y codicia es algo que los europeos (y por ende el resto del mundo) no consentimos. Pero en lo que comenta sobre huracanes, el cambio no ha sido tan radical en los últimos años. Sí, hay un cambio importante a partir de 2004, pero en los últimos años tienen el mismo número de tormentas tropicales y huracanes que en los años 1930 o 1950. La diferencia... la diferencia es que ahora son más fuertes (los huracanes son de un nivel de categoría superior). Años antes de que el huracán Katrina chocara contra New Orleans, los científicos avisaron de que las protecciones no aguantarían. Los políticos no hicieron caso, y pasó lo que no esperaban. Si ahora vemos más huracanes y tormentas en las noticias, aparte de ser más peligrosos, es también porque a) hay más satélites vigilando el océano Atlántico, y b) la población se ha multiplicado desde la época en que un tornado se llevó la casa de Dorothy en Kansas, así que es mucho más probable que la siguiente tormenta/huracán afecte a un entorno poblado.
3. Los incendios en EEUU son un problema muy grave, y se lo toman en serio desde 1908. ¿Y cuál es la causa principal? El 84 % de los incendios son provocados por el ser humano.
4. Las principales inundaciones que sufren son las ocasionadas por los huracanes y la subida del nivel del mar, así que mientras sigan subiendo de categoría, las inundaciones irán a más, sin duda. Ahora bien... es curioso el dato que el 50 % (¡la mitad!) de los muertos por inundación en EEUU sea de personas que estaban en sus vehículos.

Seguro que has leído lo que se escibe del último reporte sobre el cambio climático. No nos peliemos por el numero de años, pero habla de que nos quedan 12 años para dejar de crear CO2 y gas de metano o el clima llega a un punto donde cambios adicionales fuertes no podrán ser corregidos!

¿Qué podemos hacer? En el mundo occidental ya tenemos suficientes medidas de control de emisión de gases de efecto invernadero, control de la cantidad de CO² liberado... Ni China ni África ni la India van a parar de quemar carbón para mover su industria. ¿Les tenemos que decir que no lo hagan, aunque eso implique retrasar su desarrollo económico?

Piensa no mas que significaría para el clima de la tierra si por ejemplo la corriente del golfo deja de existir.

Sí que se sabe porque ya ha pasado antes: Dryas Reciente: una pequeña edad de hielo en Europa hace 12 700 años que duró 1300 años.

Al crecimiento de la población la educación es el único factor que puede ser aplicado y no la limitación a un hijo por pareja que intentó la China.

Pues... ¡es justo lo contrario! Si en estos momentos tuviéramos la población mundial que teníamos a mediados de los años 80, no tendríamos problemas de trabajo, hambre, delincuencia, deforestación, inundación de basura, consumo excesivo de materias primas... Incluso el clima sería distinto (si hacemos caso a los de la ONU, claro).

La limitación de un niño por familia fue una "recomendación" que los demógrafos dieron a China en 1972. Si no lo hacía, con las técnicas de agricultura de aquellos años, significaría la muerte de centenares de millones de seres humanos por hambre. Y pobreza extrema para una mayor parte de la población. Lo mismo están haciendo en Irán. Y en la India, si no hacen algo parecido, van a tener un problema gordo. Pero es muy duro tener que decirle a una pareja que solo puede tener uno o dos hijos.

Como bien dice, es más efectivo invertir en educación y en eliminar la pobreza, que es lo que hemos hecho en Occidente. Sin las medidas drásticas de los chinos, las mujeres occidentales solo quieren tener uno, dos, o quizás no tener hijos.

En el primer libro puedes leer sobre como se veían las consecuencias de la IA en el mundo laboral en 2015 y en el segundo los impactos de los avances dramáticos que tienen lugar en la IA y en ciencias de otros campos que influyen de forma muy considerable en la meta de la IA fuerte. El primer libro lo estoy leyendo actualmente y me gusta como de forma científica y sistemática con base en números reales presenta porque la IA tiene un efecto incomparable con aquel de revoluciones industriales pasadas.

Gracias por las recomendaciones. Tendré que buscar un hueco para esto...

A propósito, hoy se han presentado los nuevos productos de Google, y la IA está muy presente, como por ejemplo el caso de "Aprendizaje automático" para reforzar los colores de las fotografías tomadas con poca luz.

 

[Hellmut1956]

Yo no estoy seguro de seguir con vida en 12 años! Ya voy por el cuarto infarto cerebral. Pero si Dios quiere vamos a ver como va la cosa en 12 años! Aparentemente estás convencido que el cambio climático es uno de la natural fluctuación del clima. Estas convencido que llenando la atmósfera de CO2 como está ocurriendo cada vez en mayor volumen no afecta el clima mundial para justificar la causa principal ser por acción del ser humano. También, si te entiendo bien, los científicos que vienen estudiando el cambio climático y sus causas no han aprendido nada sobre esto en las últimas décadas! El destruir los bosques, como del Amazonas y del Congo y hacer pastear millones de reses para hacer posible el consumo de carne inmenso no tiene ningún efecto relevante en el clima. Que en mi lapso de vida el número de seres humanos a crecido de 2.3 mil millones acercándose ahora a los 8 mil millones no tiene efecto relevante en el clima mundial. Que la increíble polución ambiental que vemos frecuentemente de Beijing tampoco es relevante o que eso solo es la prensa y los políticos que nos mienten! Cosa que aparentemente fomentamos dando nuestro voto a esos políticos!

 

[Miembro eliminado 356005]

Yo no estoy seguro de seguir con vida en 12 años! Ya voy por el cuarto infarto cerebral. Pero si Dios quiere vamos a ver como va la cosa en 12 años!

Ya somos dos. Yo tampoco estoy seguro de aguantar tanto.

Aparentemente estás convencido que el cambio climático es uno de la natural fluctuación del clima. Estas convencido que llenando la atmósfera de CO2 como está ocurriendo cada vez en mayor volumen no afecta el clima mundial para justificar la causa principal ser por acción del ser humano. También, si te entiendo bien, los científicos que vienen estudiando el cambio climático y sus causas no han aprendido nada sobre esto en las últimas décadas! El destruir los bosques, como del Amazonas y del Congo y hacer pastear millones de reses para hacer posible el consumo de carne inmenso no tiene ningún efecto relevante en el clima.

Es de mi naturaleza dudar de todo, así que la respuesta es: no, no estoy convencido de nada.

Que yo diga que en épocas pasadas la concentración de CO² era mayor que la actual, incluso cuando no existían seres humanos, no quiere decir que esté de acuerdo en llenar la atmósfera de CO². Así lo digo en mi anterior mensaje, pero al mismo tiempo es muy difícil convencer a los países en vía de desarrollo que renuncien a tecnologías contaminantes.

Los científicos han aprendido mucho y siguen aprendiendo. Yo he estado más de cinco años en un laboratorio donde se estudia precisamente todo lo relacionado con la baja atmósfera, y los físicos te decían constantemente que es muy difícil saber cuáles son las causas o cómo se comportará la Tierra en el futuro, porque el número de variables a tratar es enorme, y quedan más por descubrir y esquematizar en fórmulas.

No me gusta que se destruyan bosques, desde luego, pero, a una familia pobre de Brasil, que su única salida es la irse a la selva y cultiva la tierra, ¿qué le decimos? ¿que los vamos a subvencionar entre todos para que no lo haga?. De todas maneras, en los últimos 25 años el % de selva se ha reducido en 1 %, que aún así es demasiado.

Que en mi lapso de vida el número de seres humanos a crecido de 2.3 mil millones acercándose ahora a los 8 mil millones no tiene efecto relevante en el clima mundial.

Naturalmente que es relevante. Así lo he comentado antes. Solo hay que ver imágenes vía satélite de las tardes-noches en China, donde ves miles y miles de focos de luz, todos ellos que vienen de industrias metalúrgicas que están quemando carbón. De ahí viene lo de la contaminación en Beijing, que está provocando enfermedades graves.

y los políticos que nos mienten! Cosa que aparentemente fomentamos dando nuestro voto a esos políticos!

Hoy en día es muy difícil que los políticos mientan y queden indemnes. Fíjate lo que le ha pasado a Trump desde que es Presidente. Todo está fiscalizado. Lo que sí se da es la selección sectaria de noticias en los grandes medios de comunicación, pero la gente no es tonta, y por eso los deja de ver.

 

[Hellmut1956]

Vale Joaquin! Aprecio mucho el intercambio de ideas y opiniones contigo!

 

[peperc]

Aquí en España hay más de 30 000 robots, y no recuerdo movilizaciones sociales para evitar su implantación. Más bien, la reducción del precio de fabricación de los automóviles provocó el aumento de ventas.

.

hay cambios que se dan con sutileza.
y cada quien esta "sumergido " en su realidad, PERO LOS CAMBIOS ESTAN.
hace 35 años, un señor que tenia un almacen era clase media, y tenia dinero... o quien era tecnico en esa epoca era un señor y ganaba muy bien....
hoy, eso no es nada asi, pero nada de nada.

claro, quien se ha metido en la vida laboral hace 5 años, no conoce y no ve la diferencia, pero quien esta hace mas de 30 , si lo ve y es abismal.

la distribucion de dinero cambio radicalmente, hoy en Argentina existen hipermercados que antes no existian o sea un dueño millonario y empleados pobres.
un ejemplo extremo y clarisimo de explotacion es la cadena de supermercados DIA.

a ver si me explico :
la IA que menciona hellmut es un avance en tecnologia, eso es segurisimo, y brinda una ventaja clara a quines la usan en perjuicio de otros ( es como decia mafalda: no se puede amasar una fortuna sin hacer harina con los demas) .

la IA , la tecnologia da ventajas, es indiscutible eso : le permite a un emrpesario que maneja la bolsa de valores saber antes que otros donde invertir.
o te permite hacer desarrollos de software o lo que sea, pero eso es ventaja para unos.
y la ventaja para unos es como una piramide, onde uno llega arriba pisotando a los demas.

aca se hablo de UBER y hay muchisimos ejemplos en la web, de empresas que hacen o logran su "ventaja" y siempre es crreando un sistema nuevo para ganarle a los demas.
MODELO DE NEGOCIOS se le llama.

voy a que , cualquier nueva tecnologia que sea muy superior a la anterior, tendra aplicaciones buenas ( uso en medicina o investigacion o soluciones humanitarias) , pero tambien uso para ventajas de unos sobre otros.
y repito:

Aquí en España hay más de 30 000 robots, y no recuerdo movilizaciones sociales para evitar su implantación. Más bien, la reducción del precio de fabricación de los automóviles provocó el aumento de ventas.

.

no es lo unico a ver el que haya habido aumento de ventas.
lo veo constantemente .
el MODELO DE NEGOCIOS que la humanidad permite o lleva, ese es el tema, si el objetivo es beneficiar a todos, o solo a algunos pocos .
la gente no sabe que pasa, y se resigna...
si yo saco esos 30 mil robots y planifico y desarrollo fabricas en las cuales solo se usen robots donde el tipo de trabajo sea estresante para el ser humano, ( y no donde solo pese el ahorro de mano de obra) , y se mejore y humanice mas la fabrica.
te aseguro que habria muchisimo mas trabajo en españa, y mejor calidad de vida .
Pero claro, esto es muy dificil que lo haga " uno si y el otro no" .
o sea que España haga lo que digo yo, mientras china hace lo contrario >>>> no se puede.

todos conectados, todos, y algunos empujan hacia un lado y otros hacia otro lado.
la tecnologia toda es una herramienta mas, puede ser para mejoras en la vida o para empeorarla ( desigualdad) .

Hoy en día es muy difícil que los políticos mientan y queden indemnes. Fíjate lo que le ha pasado a Trump desde que es Presidente. Todo está fiscalizado. Lo que sí se da es la selección sectaria de noticias en los grandes medios de comunicación, pero la gente no es tonta, y por eso los deja de ver.

difiero con tigo.
aca en Argentina, difiero absolutamente con tigo.
y calculo que mucha gente de Venezuela y otros sitios igual

¿Qué podemos hacer? En el mundo occidental ya tenemos suficientes medidas de control de emisión de gases de efecto invernadero, control de la cantidad de CO² liberado... Ni China ni África ni la India van a parar de quemar carbón para mover su industria. ¿Les tenemos que decir que no lo hagan, aunque eso implique retrasar su desarrollo económico?

.

y si al ser humano se lo debe analizar como lo que es ?? UNA RAZA, UNA ESPECIE una masa de seres, y su movimiento hacia el futuro es inevitable, para bien o mal.
y ojo , yo no se hacia donde va.
pero si se que No depende de unos pocos, ni depende de "su razon" .
esto se ve en tantas cosas que la humanidad sabe bien que no debe hacer, pero lo hace igual.

yo estoy cada vez mas convencido que somos ( la totalidad, el conjunto, la masa) animalitos que no tenemso control, por mas inteligentes que seamos.
si el dia de mañana encontramos algo muy pero muy valioso, pero a su vez peligroso, No daremos de usarlo de sacarle provecho, aunque eso termine destruyendonos.

fijate que aca mencionan robots en al industria, o IA tambien para analisis de diversas cosas.
pero como dije se usa, se aprovecha en TODO lo que cualquier le pueda sacar provecho, cualquier empresario, cualquier pais, todo el que le pueda sacar provecho lo usa .... sin importarle en lo mas minimo el daño que haga a otros.

creo que en algunas carreras universitarias hay alguna materia que habla de etica o algo asi.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

mira el titulo:

Inteligencia Artificial representa gran peligro para la humanidad

definamos que es humanidad ??
la IA es una ventaja tecnologica, para el fabricante de autos o el empresario que la utiliza con un software para poder conocer mejor el comportamiento de la sociedad pues la IA como cualquie ravaance es BENEFICIOSA.
pero para la gente , la masa humana, no lo es.
que es la humanidad ??? todos ? la mayoria ?? los famosos ?? los ricos??
que es mejor ?
tener fabricas robotizadas de autos ? si, vende y muchos, por que hoy todo se globalizo, y a buen precio si no lo vende en su pais lo exportara.
mira, aca te pongo un ejemplo justo:
un empresario de la bolsa, de negocios, consigue un soft maravilloso , y gana fortuna, pero ... en la bolsa de valores, si uno gana fortuna es haciendo percha a otros.
no hay otra manera.
es ridiculo pensar que no esta todo conectado.
es mas, incluso en algo que si tiene muchisimas ventajas PARA LA HUMANIDAD siempre habra un costo , alguien perdera:
donde antes el diagnostico lo hacia un grupo de medicos especializados hoy lo hace una IA MUCHO MAS EFICIENTEMEENTE y si, la ventaja es obvia, pero habra medicos que perderan esa especializacion.
siempre donde gana uno pierde otro.
el tema es quien decide ?
o si " LA HUMANIDAD" se mueve simplemente aprovechando lo que hay o lo que aparece sin medir las cosnsecuencias o el equilibrio.

 

[Miembro eliminado 356005]

si yo saco esos 30 mil robots y planifico y desarrollo fabricas en las cuales solo se usen robots donde el tipo de trabajo sea estresante para el ser humano, ( y no donde solo pese el ahorro de mano de obra) , y se mejore y humanice mas la fabrica.
te aseguro que habría muchísimo mas trabajo en España, y mejor calidad de vida .

¿Quién va a comprar autos un 55 % más caros? Por que eso es lo que aumentarían los precios si no hay robotización. Mucha menos gente tendrá acceso a los coches. Y menos aún la gente modesta.

la tecnología toda es una herramienta mas, puede ser para mejoras en la vida o para empeorarla ( desigualdad)

La desigualdad no tiene nada que ver con mejorar o empeorar la vida. Las personas que se llaman a sí mismo "frugalistas" son, desde el punto de vista económico, "pobres" (muchos ni siquiera tienen trabajo), pero ellos se consideran "autosuficientes" o "ricos", porque cuentan con ahorros o tierra para cultivar suficientes como para no desear aspirar a nada más el resto de su vida.

En cambio, la desigualdad es algo bueno, porque anima a las personas a mejorar.

un empresario de la bolsa, de negocios, consigue un soft maravilloso , y gana fortuna, pero ... en la bolsa de valores, si uno gana fortuna es haciendo percha a otros.

Me temo que no sabes cómo funciona el sistema de la bolsa de valores. La mayor parte de la gente cree que, al medirse en la misma unidad de moneda (pesos, euros), la misma cantidad de dinero que entra en la bolsa, debe ser la misma que sale. Y no es así, en absoluto. Lo que la bolsa maneja son valores, no dinero. Una acción (participación) de una empresa vale en estos momentos 100 €. Si la empresa es interesante, el precio de la acción puede subir (debido a la demanda). Si en ese momento vendo la acción, gano una diferencia con respecto a lo que pagué por ella (y pago a hacienda el 20 % en impuestos de esos beneficios). Pero en cambio, si la empresa lo hace mal y quiebra, yo perderé todo mi dinero. ¿A dónde ha ido ese dinero? A ninguna parte. De la misma manera que cuando compramos un coche y tenemos un accidente y perdemos el coche. ¿A dónde se fue el valor del coche? Se perdió.

siempre donde gana uno pierde otro.

Esta es una de las falacias más conocidas que la izquierda repite constantemente para denigrar el capitalismo. Y no es cierta en absoluto. Ellos dicen que "la economía es un juego de suma cero". Que lo que uno gana es la suma de lo que le quita a los demás. Pero en los sistemas liberales lo que se debe garantizar es el respeto a los contratos individuales, que quiere decir que ese trabajador fue libre de aceptar lo que le ofrecía el empresario. Y es libre de irse cuando quiera o cuando crea que no se le paga lo correcto. En las economías de libre mercado, la creación de riqueza por parte de los autónomos y empresarios siempre es mayor que cero: no solo vende sus productos y servicios, sino que crea puestos de trabajo, que impulsarán la riqueza cuando las familias gasten o inviertan lo ganado. Solo hay que mirar las estadísticas de riqueza de los países y ver cuáles son más ricos y tienen un sistema económico liberal. Y qué tipo de economía tienen las más pobres.

Si estás en una economía que no es libre, entonces es normal que los pobres sufran porque ven que nunca podrán salir de la pobreza.

el tema es quien decide ?

Todas las personas formadas e informadas. Pero cada vez más, la IA puede ayudar a tomar esas decisiones, ya que cuenta con mucha más información de la que una persona puede adquirir en toda su vida.

Los algoritmos de la IA son conocidos, públicos. Hay cursos para aprender y multitud de ejemplos de aplicación. No tienes que ser un rico para aprovecharte de ese potencial, ya que lo que necesitas es un ordenador, información, y trabajar sobre ello.

 

[Hellmut1956]

Permítanme dar los enlaces a 2 libros que presentan de forma seria y científica lo que es el fundamento del título de este hilo que yo inicié:

The Rise of the Robots: Technology and the Threat of Mass Unemployment (Englisch)

Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future (English Edition)

Tengo una prima en Berlin que antes fue la jefa del departamento de protección de la constitución de la capital alemana y que ahora trabaja en el departamento de protección del consumidor. También con ella empecé a discutir el tema que me hizo iniciar este hilo y muy pronto supe que para seguir de hablar este tema con ella me exigía hacer mis tareas primero. Estos 2 libros realmente presentan de forma que a mi me convence este tema. Primero lo que quiere demostrar es el porqué las ciencias de la tecnología informática son diferentes a las técnicas de otra índole en relación al mercado laboral. Segundo muestra que desde 1973 se abre la tijera entre los avances de productividad y la compensación del mundo laboral.

Este gráfico muestra a que me refiero. Una de las consequencias de esto es que hasta alrededor de esta fecha los empleados ganaban mas en la misma relación del desarrollo de la productividad. Dicho de otra forma. Los beneficios se repartían en la relación del aumento de productividad a los salarios y al capital. Desde 1973 este cambio resulta en cada vez mayor número de billonarios y cada vez mas personas viviendo de forma precaria. El problema es que el número de billonarios es infinitamente menor que la del resto y es en ellos que se acumulan los beneficios resultantes del aumento de productividad.

Con lo que se denomina "weak AI", la capacidad de reconocer estructuras y así hacer posible soluciones antes consideradas imposibles de resolver el impacto al mundo laboral será extremo y eso ahora tambien en profesiones que en Inglés se llaman "white collar". Vale como ejemplo la profesión de los médicos radiólogos. Personas que después de muchos años son capaces de reconocer e interpretar lo que una imagen de radiología demuestra. Pues bién, aquí el uso de IA resulta en una calidad bastante superior a lo que el mas perito radiólogo es capaz de ver.

Siendo la IA mas barata que la del peor pagado humano la competencia entre los sistems de IA, el beneficio pasa de forma casi exclusiva a los proprietarios del capital. Ver la curva de "proctividad" en el gráfico. Pero ahora, a diferencia de las revoluciones tecnologicas no se van a crear casi empleos alternativos y quizá nuevos a razón de esta tecnología. Esto culmina en que desaparece la capacidad adquisitiva del consumidor. Quién tiene el dinero para adquirir los productos y servicios que se ofertan! Que esto empieza, aunque aún en el 99% de los casos mal argumentado, es la discusión de como definir e implementar el salario incondicional. Esta discusión va a resultar en la necesidad de los gobiernos a tener acceso a los beneficios del aumento de productividad poniendo impuestos al capital y as fortunas amasadas. Solo recolectando recursos financieros de aquellos que se benefician de tener el capital y que así concentran los beneficios financieros en cada vez menos personas.

Pero este desarrollo, que a aquellos viviendo no en los paises del primer mundo pero en el resto del mundo, puede parecer algo ilucionario, también tiene efectos sicológicos y me atrevo especular tambien evolucionarios. Hoy definimos nuestra posición social y en consecuencia nuestra auto estima a razón del empleo que tengamos y de los recursos financieros que tales empleos nos dan. He visto mas de una vez como proprietarios de pequeñas y medianas empresas que sumben en una bancarrota o acaban suicidándose o van a parar en el manicomio. El como para resolver este aspecto sicológico es algo para la cual no existe respuesta aplicables a todos.

Y permítanme compartir con ustedes mis reflexiones sobre como estos desarrollos logran una interpretación desde el punto de vista evolucionario! Primero en nuestro universo solo había energía, luego el universo avanzo su evolución creando materia inorgánica. El próximo paso fue crear materia biológica, al que le sigue el paso de la evolución a crear inteligencia que basa en materia biológica. Ahora esta materia biológica inteligente desarrolla inteligencia artificial que no sería otra cosa que la evolución a inteligencia de materia inorgánica. Siempre la evolución fomenta el desarrollo de especies que sean mas capaces de adaptarse al entorno, eliminando aquellas especies incapaces de adaptarse. Catástrofes como el del meteorito que acabo con los dinosaurios que existieron durante muchos millones de años, como el de la tremenda actividad volcánica en lo que hoy llamamos siberia, o de las bacterias que aprendieron la photosíntesis creando oxígeno en la atmosfera que casi que totalmente acabo con la vida aneróbica que dominaba los ecosistemas del planeta por ser el oxígeno para ellos veneno.

Hoy se podría especular que la catástrofe es la IA que ahora como inteligencia artificial debil causará estragos a la inteligencia natural. Cuando esta inteligencia orgánica, nosotros, desarrolle la inteligencia artificial fuerte, que equivale mucho mas al concepto de inteligencia artificial que Hollywood nos presenta. Estamos aún a algunas décadas de crear IA fuerte, pero la IA debil nos ayuda a acelerar este desarrollo.

Donde estamos los humanos de hoy? La incursión de la informática y de la inteligencia artificial debil nos puede llevar, si sobrevivimos, a que dejen de existir puestos de trabajo para casi la totalidad de los humanos. Si resolvemos los problemas sicológicos que menciono mas arriba, los humanos seremos un ente superfluo que la evolución tiende a eliminar cuando un nuevo ente aparezca, la inteligenia artificial fuerte. Nuestra capacidad de adaptarnos al entorno es muy inferior al que la IA fuerte e inorgánica tuviera. El planeta tierra será un entorno en el que los humanos quizá dejemos de ser capaces de adaptarnos a las consecuencias de sobrepoblación y pollución ambiental a medio y largo plazo. Mirándo la cosa en dimensiones de tiempo del universo en tan solo muy pocos billones de años el sol crecera y destruiría un entorno natural en el que humanos pueden subsistir y quizá tambien el mismo planeta tierra. También estamos aprendiendo los humanos que el entorno fuera de nuestra atmósfera es uno al que humanos no pueden adaptarse. También los vientos solares crean por ejemplo en el planeta Marte una fuente de radiación a la cual los humanos tampoco realmente somos capaces de adaptarnos. inteligencia artificial no orgánica si es capaz de subsistir y evolucionarse en tales entornos!

 

[Miembro eliminado 356005]

No hay que confundir "productividad" con "beneficios". Una empresa tiene tres trabajadores a los que paga 50 K$/año. Por cambios en sus procesos productivos, despide a dos de ellos y se queda con uno, a quien le suben el sueldo a 75 K$/año. La productividad se ha disparado un 200 % mientras que los sueldos han subido un 50 %.

Nota: la palabra "billonaire" en inglés no se debe traducir a "billonario". Es un error de un factor de 1000. Lo mismo para la edad del Sol: no tiene 5 billones de años, sino 5 mil millones. Otra forma de decirlo es con la palabra "millardo", que viene del francés y significa "miles de millones", y que en español se usa mucho en los periódicos financieros.

¿Dónde estamos los humanos de hoy? La incursión de la informática y de la inteligencia artificial débil nos puede llevar, si sobrevivimos, a que dejen de existir puestos de trabajo para casi la totalidad de los humanos. Si resolvemos los problemas sicológicos que menciono mas arriba, los humanos seremos un ente superfluo que la evolución tiende a eliminar cuando un nuevo ente aparezca, la inteligencia artificial fuerte. Nuestra capacidad de adaptarnos al entorno es muy inferior al que la IA fuerte e inorgánica tuviera. El planeta tierra será un entorno en el que los humanos quizá dejemos de ser capaces de adaptarnos a las consecuencias de sobrepoblación y polución ambiental a medio y largo plazo. Mirando la cosa en dimensiones de tiempo del universo en tan solo muy pocos billones de años el sol crecerá y destruiría un entorno natural en el que humanos pueden subsistir y quizá también el mismo planeta tierra. También estamos aprendiendo los humanos que el entorno fuera de nuestra atmósfera es uno al que humanos no pueden adaptarse. También los vientos solares crean por ejemplo en el planeta Marte una fuente de radiación a la cual los humanos tampoco realmente somos capaces de adaptarnos. ¡Inteligencia artificial no orgánica si es capaz de subsistir y evolucionarse en tales entornos!

Bueno, los circuitos electrónicos tampoco sobreviven en ambientes de alta radiación.

Ayer salió la noticia de que ingenieros de Uber habían construido una IA capaz de batir los récord mundiales de Montezuma y Pitfall, dos de los juegos más difíciles para entrenar inteligencias artificiales. No han publicado los códigos, quizás por su posible valor industrial.

Yo estoy participando en lo que puedo con el desarrollo de otra IA que sea capaz de jugar y resolver "La Abadía del Crimen" (Operasoft, 1987), pero está resultando muy complicado.

El objetivo de estas IA no es solo encontrar el camino más corto entre dos puntos, sino aprender a resolver problemas a medida que se va enfrentando a ellos. De momento, el entrenamiento es a base de fuerza bruta (repetir, repetir y repetir), premiando a la IA si hace las cosas bien, o castigando si no aprende o gana nada. El objetivo es o maximizar los puntos o el porcentaje de juego resuelto.

Aquí tenemos una seria discusión: si la IA tuviera una verdadera inteligencia y, sobre todo, una "conciencia" del -limitado- universo en que se mueve, debería ser capaz de llegar más fácil al final, sin tener que utilizar fuerza bruta. Pero no es así: programar esa "conciencia" es complicadísimo.

 

[Hellmut1956]

Lo que escribes en tu último párafo es lo que se denomina "strong AI" y esa aún está decadas en el futuro. Pero el objetivo se beneficia de los avances en ciencias y tecnologías relacionadas. Los avances en el estudio del cerebro, los avances en la sicologia en cuestion de autoconciencia y los avances en la combinación de semiconductores e informática son impresionantes. Solo mencionando lo de las piezas de neuromorphología y el tal chip de brainchip.

 

[Miembro eliminado 356005]

Me he explicado muy mal en el último párrafo.

Con "verdadera inteligencia" me refiero a "inteligencia artificial". Quiero decir que necesitamos programar los comportamientos correctos ante situaciones modelo (o sea, no darle al programa todas las soluciones sino formas de solucionar problemas).

Y otro tema importante es el conocimiento del "universo". Cuando hablo de universo no me refiero a nuestro universo, sino al "universo reducido" o "contexto" del problema que, naturalmente, es infinitamente más sencillo que nuestro propio universo. Cuanto más simple es ese universo reducido, más fácil se desenvuelve una IA, pero tiene menos aplicaciones para nuestro mundo real.

A propósito, ¿ha encontrado algún ejemplo o código para manejar barcos a vela? Este asunto me interesa.

 

[Hellmut1956]

Puedes ir a este reporte paso a paso de mi velero. En las últimas contribuciones mías, parece que el foro se beneficio poniendo promociones de productos en el hilo.
Básicamente el reto es lograr el poder cambiar la longitud de la escota por 8.3 metros en un velero de solo 165 cm de largo. El uso de un motor pap controlando el giro de un tambor que contiene la escota, y un sensor magnético de ángulo de 12 bits poniendo 3 lineas de PWN que el decodificador del microcontrolador LPC1769, quadrature encoder". Como dato en un registro del sensor la resolución son 14 bits.
Sabiendo la posición actual del palo de la vela mayor por ejemplo, por el sensor magnético angular, el motor de paso es puesto en una posición donde el largo de la escota es el que se require para la posición actual del palo. Hasta allí el asunto es relativamente simple.

Ahora viene la influencia del operador de radio control que maneja el velero, es timón y posición de la vela por el largo de escota disponible y la acción del viento.
Cuando el palo de la vela tiene la posición máxima correspondiendo a la posición del stick de control del transmisor, entonces mi sistema no da mas largo de escota.
Mientras el palo de la vela mayor no ha alcanzado el máximo permitido, mi sistema va adaptando el largo de la escota requerido para tal posición. Como seguro sabes hay varios eventos que hacen que el palo de la vela mayor oscile de un lado al otro del casco, limitado por la posición del stick de control del transmisor y eso incluye todas las posiciones posibles entre los extremos a cada lado.
Lo que hace la cosa peluda es que por un lado el motor de paso debe dar la escota para la posición actual y saber cuando dar mas escota, por otro lado tiene que evitar que la escota se ponga demasiado suelta pudiendose asi o enredar o bloquearse por algún obstáculo en la cubierta. Mi proposición es definir umbrales a cada lado angular de la posición actual y dependiendo cual umbral alcanze dar el largo de escota para la siguiente posición angular del palo. Así la vela puede oscilar libremente, nunca siendo limitada por la escota.

La noción que me hace reflexionar sobre el posible uso de IA es que en el sistema se están monitoreando continuamente la posición actual del palo, sensor angular magnético usa el valor digital que es operado por la función periferica "quadrature encoder". Hay 12 bits de resolución. En paralelo el controlador va monitoreando el valor absoluto, 14 bits de resolución. Yo tengo la idea que ese continuo monitoreo por los sensores angulares que monitorean la posición acutal del palo, digital 12 bits, absoluto 14 bits y por un sensor angular idéntico que monitorea el motor de paso se puede crear un altísimo número de sets de datos, cosa que se requiere para entrenar un sistema de IA!
Recuerda que el sistema tiene que tomar en consideración la posición del stick de control de la emisora, lo que influye en definir los valores angulares máximos permitido en cada posición angular posible.

 

[Hellmut1956]

Hoy me encontré con un artículo que presenta posibles rutas para ir adaptándose a los cambios que mecioné mas arriba en este hilo. Practicamente este documento toma en consideración de como reactionar como sociedad a los cambios que la IA va implementando y tiene una propuesta de como y cual la contribución de Alemania podría ser. Aquí doy el enlace a ese reporte que creo se puede traducir con la funcinalidad disponibe en el Internet.

Es un reporte sobre los objetivos de una comisión del parlamento Alemán.

Hay varias informaciones que allí me gustaron. La una es el objetivo de implementar un proceso que convierte los efectos de la racionalización, sus beneficios, en el mundo laboral. Segundo es el implementar un impuesto estatal a los beneficios creados en el curso de la implementación y desarrollo de la IA para así disponer de los recursos económicos para financiar no solo las funciones estatales y de los sistemas sociales, sinó también un mecanismo que reparte estos beneficios de aquellos en la industria a los ciudadanos contrarestando así el aumento de los recursos financieros de aquellos que invierten y realizan los beneficios al esto de la sociedad. Y finalmente, eso me parece especialmente valioso, crear un recurso en forma de imponer a la IA y la economía que la aprovecha a cumplir altos criterios éticos y sociales. Tal IA ética y protegida de no evolver de forma negativa como IA Alemana/Europea. Me parece, quizá ya porque incluye el tomar en consideración los peligros de la IA para la humanidad que mencioné al principio de este hilo.

 

[Hellmut1956]

Respondiendo a una pregunta en Quora sobre que se recomienda para aprender las matemáticas para tener éxito en los estudios universitarios, volví a ponerme al día sobre los recursos disponibles de forma gratuita en el Internet. En especial resalté lo que el profesor Keith Devlin en su primer video del curso preparatorio de la universidad de Stanford, Introduction to Mathematical Thinking. Las matemáticas son la ciencia dedicada a descubrir estructuras. El presenta que lo que se aprende en el colegio y el bachillerato no es matemática, sino el proceso de aprender como resolver ecuaciones. El aprender toda una gama de técnicas a aplicar. Pasando la persona del bachillerato a la universidad frecuentemente se tienen que superar grandes obstáculos pues las matemáticas en la universidad no son el aprender técnicas para resolver ecuaciones, sinó el proceso de entender las estructuras matemáticas. Eso mismo es Analisis 1 y 2, cálcula de una variable y de multiples variables. Se trata de conocer un gran número de técnicas. Vean el video en Youtube. Aquí el enlace a Youtube buscando a "Keith Devlin". En especial el video inicial de introducción,

A razón de estas actividades me encontré el video de un evento donde profesores de diferentes cátedras trataban el tema de: "Human Learning, After Machine Learning". escuchando las presentaciones, el evento tuvo lugar en el 2017, el libro que menciono arriba es del 2012, me encontré un tema que me parece muy interesante. La cuestión que la IA tiene foco en crear sistemas de IA que resuelven una tarea con mejor calidad que el ser humano. El objetivo es resolver una función analizando datos. No el presentar el porque de la solución, su justificación, sino obtener un resultado.

Esto, en combinación con otro dato que el profesor Devlin da. Su mensaje es que lo que se ha hecho en matemáticas en los últimos siglos es, como escribí mas arriba el aprender técnicas. Hoy, gracias a las capacidades de computación y de la software disponible, sería mas util enseñar a alumnos como usar programas como "Mathematica" de Wolfram Software. Estas "herramientas" conocen y dominan las técnicas matemáticas. El objetivo del aprendizaje entonces se cambia de aprender las técnicas para resolver ecuaciones, a aprender a utilizar de forma educada esas herramientas y poner el foco dominante en como reconocer estructuras matemáticas que reflejan una tarea son identificadas y saber usar las herramientas para resolver las ecuaciones pertinentes.

Y otro mensaje que saque para mí de las presentaciones del evento mencionada mas arriba. Los trends en IA que actualmente dominan las investigaciones van en dirección del objetivo de logar resultados de mayor calidad y en consecuencia, por no presentar el como se llega a los resultados y la justificación argumentativa, los humanos cada vez sabemos en proporción menos. El evento trata el tema de como la educación y el desarrollo de las herramientas de IA son de complementar al ser humano con esas herramientas de IA. Allí la IA y la capacidad de raciocinio e investigación del ser humano se complementan. En el video se pueden ver las explicaciones a las tesis presentadas.