Hago este post porque pienso que es un tema que a todos les habrá traído algún dolor de cabeza, o por lo menos alguna duda. Por lo menos a mí si. En nuestros proyectos con microcontroladores a menudo tenemos señales analógicas y digitales, y a veces potencia; todo dentro del mismo pcb.
-------Mi caso particular, si no quieren leer tanto pueden saltear-----------
Por poner el ejemplo, estoy hace un tiempo laaaargo dándo vueltas con una placa para controlar un par de micromotores de contínua con dos puentes H. Ahí tengo por un lado la parte digital (comm. con PC, PIC, bus SPI), la parte analógica (medición de corriente de los motores, un par de entradas analógicas), y la de potencia (puentes H, L6206N que es un puente H dual). Todo esto alimentado a partir de una fuente ATX de PC, tomo 5V para la parte digital y la analógica (uso opamps single supply, el regulador es compartido, podría no serlo), y 12V para los puentes H (sin regulador, solo un buen capacitor electrolítico).
-----------------------------------------------------------------------------------
He leído bastante tratando de dilucidar si es mejor hacer un plano de masa único para todo, si conviene separar el plano de masa de potencia (puente H) ya que se alimenta aparte, o separo todo y lo uno en un solo punto...
Entonces claro, la recomendación para los planos de masa (no digo tierra porque sería incorrecto) que tenía en mente desde siempre era: separar los planos (analógico A, digital D, potencia P) y unirlos en un solo punto en (el negativo de) la fuente de alimentación. Todo esto para que el ruido de la parte digital no se meta en la parte analógica y la deteriore o reduzca la resolución/calidad con que se puede medir la señal analógica.
http://www.sigcon.com/Pubs/news/7_02.htm
Pero tengo que mandar señales digitales a la parte de potencia; y llevar las señales analógicas a las entradas analógicas del microcontrolador que está rodeado de señales digitales. Hablo de todo esto pensando en un diseño de capa única. Al leer http://www.edaboard.com/ftopic140556.html ya tuve mis dudas de si eso es lo mejor.
Leyendo un poco por ahí me encuentro con este artículo, que en esos casos (señales digitales metiéndose en la parte analógica y viceversa) recomienda NO separar los planos de masa:
http://www.hottconsultants.com/techtips/split-gnd-plane.html
Me gustó la solución de hacer "estrechar" el plano único para delimitar zonas analógicas y digitales, sin separarlas.
También en un seminario online de national semiconductor (http://www.national.com/AU/design/0,4706,0_15_,00.html) comenta que en definitiva es mejor usar un plano de masa único, teniendo la precaución de alejar las pistas analógicas de las digitales.
------------------De vuelta mi caso particular, saltear si ya los cansé--------------
Lo malo es que la hoja de datos del L6206N (http://www.st.com/stonline/products/literature/ds/7617/l6206.pdf) recomienda el punto de conexión único de masa entre potencia y digital (fig. 12 pág 13).
También en esta nota de aplicación (http://www.st.com/stonline/products/literature/an/9944.pdf) (ver pag. 8 - fig 7, pag 9 fig 8 ).
----------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, he ahí el dilema: ¿plano de masa único?, ¿separo todo?... creo que me inclinaría por hacer un plano único para la parte analógica y digital (cuidando de que las trazas estén separadas) y el plano de potencia por separado uniéndose en un solo punto con el digital (el negativo del capacitor de alimentación de 12V para el puente H). Creo que ahí quedaría bien con Dios y con el diablo, jaja.
En fin, no pretendo que me digan que hacer en este caso particular. Sí me ayudaría que cuenten sus experiencias con planos de masa, si han tenido mejor resultado separando o usando un plano único, etc.
Bueno, gracias 1ro por la paciencia para leer el post, y anticipadas incluso dedican más de vuestro tiempo para responder con alguna sugerencia/experiencia/opinión.
Saludos y gracias nuevamente.
-------Mi caso particular, si no quieren leer tanto pueden saltear-----------
Por poner el ejemplo, estoy hace un tiempo laaaargo dándo vueltas con una placa para controlar un par de micromotores de contínua con dos puentes H. Ahí tengo por un lado la parte digital (comm. con PC, PIC, bus SPI), la parte analógica (medición de corriente de los motores, un par de entradas analógicas), y la de potencia (puentes H, L6206N que es un puente H dual). Todo esto alimentado a partir de una fuente ATX de PC, tomo 5V para la parte digital y la analógica (uso opamps single supply, el regulador es compartido, podría no serlo), y 12V para los puentes H (sin regulador, solo un buen capacitor electrolítico).
-----------------------------------------------------------------------------------
He leído bastante tratando de dilucidar si es mejor hacer un plano de masa único para todo, si conviene separar el plano de masa de potencia (puente H) ya que se alimenta aparte, o separo todo y lo uno en un solo punto...
Entonces claro, la recomendación para los planos de masa (no digo tierra porque sería incorrecto) que tenía en mente desde siempre era: separar los planos (analógico A, digital D, potencia P) y unirlos en un solo punto en (el negativo de) la fuente de alimentación. Todo esto para que el ruido de la parte digital no se meta en la parte analógica y la deteriore o reduzca la resolución/calidad con que se puede medir la señal analógica.
http://www.sigcon.com/Pubs/news/7_02.htm
Pero tengo que mandar señales digitales a la parte de potencia; y llevar las señales analógicas a las entradas analógicas del microcontrolador que está rodeado de señales digitales. Hablo de todo esto pensando en un diseño de capa única. Al leer http://www.edaboard.com/ftopic140556.html ya tuve mis dudas de si eso es lo mejor.
Leyendo un poco por ahí me encuentro con este artículo, que en esos casos (señales digitales metiéndose en la parte analógica y viceversa) recomienda NO separar los planos de masa:
http://www.hottconsultants.com/techtips/split-gnd-plane.html
Me gustó la solución de hacer "estrechar" el plano único para delimitar zonas analógicas y digitales, sin separarlas.
También en un seminario online de national semiconductor (http://www.national.com/AU/design/0,4706,0_15_,00.html) comenta que en definitiva es mejor usar un plano de masa único, teniendo la precaución de alejar las pistas analógicas de las digitales.
------------------De vuelta mi caso particular, saltear si ya los cansé--------------
Lo malo es que la hoja de datos del L6206N (http://www.st.com/stonline/products/literature/ds/7617/l6206.pdf) recomienda el punto de conexión único de masa entre potencia y digital (fig. 12 pág 13).
También en esta nota de aplicación (http://www.st.com/stonline/products/literature/an/9944.pdf) (ver pag. 8 - fig 7, pag 9 fig 8 ).
----------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, he ahí el dilema: ¿plano de masa único?, ¿separo todo?... creo que me inclinaría por hacer un plano único para la parte analógica y digital (cuidando de que las trazas estén separadas) y el plano de potencia por separado uniéndose en un solo punto con el digital (el negativo del capacitor de alimentación de 12V para el puente H). Creo que ahí quedaría bien con Dios y con el diablo, jaja.
En fin, no pretendo que me digan que hacer en este caso particular. Sí me ayudaría que cuenten sus experiencias con planos de masa, si han tenido mejor resultado separando o usando un plano único, etc.
Bueno, gracias 1ro por la paciencia para leer el post, y anticipadas incluso dedican más de vuestro tiempo para responder con alguna sugerencia/experiencia/opinión.
Saludos y gracias nuevamente.