Aterrar parabolicas

[rodrigocn]

Hola.
Tengo varias antenas parabólicas de mediano tamaño. (2.80m,1.90m,1.80m,2 x 90cm)
Todas tienen un LNB y algunas se conectan a un switch DISEQC a traves de cables coaxiales, de ahi sale por un coaxial al receptor. y otras van directamente a los receptores.
Mi duda es si conviene aterrarlas o no, en el manual de una recomienda que sea aterrada desde el mastil con una puesta a tierra dedicada lo cual seria un poco lógico por si un rayo la impacta la mayor parte de la energia se disipe a tierra y no siga hasta dentro del domicilio.
Los switch diseqc tambien tienen un tornillito como para aterrarlos.
Pero si le hago una puesta a tierra dedicada, la misma tendría conexión con la tierra de 220v a través de los cables coaxiales que entran al receptor, del receptor salen los hdmi y la tv esta aterrada por la toma de 220v.
Tengo entendido que eso puede generar problemas porque pueden existir diferencias de potencial entre las 2 puestas a tierra.
Que opinan?
Saludos.

 

[aav]

La recomendación general de la AEA (Asociación Electrotécnica Argentina) es equipotencializar los conductores de protección (CE), las puestas a tierra de protección y las jabalinas de pararrayos (*)

Es decir todas las masas metálicas, propias y extrañas, deben estar equipotencilizadas (EQP) y una de las razones es precisamente la de reducir el daño ante rayos u otro tipo de corrientes espúreas que puedan generar diferencias de potencial entre tierras y entre otros conductores.

La razón es la de dar protección humana. Ese es el daño que trata de evitarse o moderarse.

Ahora bien, cada vez que hablo de asunto con la gente de telecomunicaciones (o de sistemas) los veo "incómodos" con esta concepción.

No tengo las cosas tan claras como para asegurar que están equivocados; lo que creo es que la energía de un rayo es tan alta que cuando cae cerca o sobre instalaciones, aún estando equipotencializadas, se produce daño en equipos e instalaciones y ellos ante esa evidencia empírica ponen en duda que las ventajas que conseguirían dando EQP a las tierras de equipos de teleco sean superiores a las de separarlas o hasta la de no poner PAT en esos equipos (Fugas, ruidos, comportamientos extraños,...)

Entonces, desde la normativa: Sí a la puesta a tierra dedicada PERO estando esta equipotencializada con otras en la misma instalación. Sí dedicada (adicional) pero no dedicada exclusiva o separada. Eso dice la normativa.


(*) Si bien la ley de seguridad laboral dice algo diferente que trae confusión y que no traeré al caso.

 

[peperc]

La recomendación general de la AEA (Asociación Electrotécnica Argentina) es equipotencializar los conductores de protección (CE), las puestas a tierra de protección y las jabalinas de pararrayos (*)

.

varias veces escuche esas discusiones entre un tecnico de una empresa que queria su tierra aparte y el otro tecnico "made in AEA" que queria equipotenciar la tierra de todo el gallinero...

LA VERDAD ??...... no importa, el dia que pase algo la culpa sera de que justo lo que se eligio hacer era lo inadecuado.
¿ que mas da lo que piense yo? si otros piensan distinto.

 

[peperc]

Hola.
Tengo varias antenas parabólicas de mediano tamaño. (2.80m,1.90m,1.80m,2 x 90cm)
Todas tienen un LNB y algunas se conectan a un switch DISEQC a traves de cables coaxiales, de ahi sale por un coaxial al receptor. y otras van directamente a los receptores.
Mi duda es si conviene aterrarlas o no, .

a ver , te dire solo " un poco " de el tema.

aterrarlas o no ??
SI LAS ATERRAS :
al hacerlo estas generando un camino a tierra ( muy bien eso ) , pero tambien estas generando un camino a tierra ( mal eso por que estas llamando a el rayo , ¿ como crees que hizo franklin para atraer al rayo ese con el barrilete ?? ) .
ves ??
ves como es la cosa ??

UNIFICAS LAS TIERRAS:
es bueno, por que asi no tenes DDP entre las tierras de distintos equipos, pero es malo por que una putada de otro equipo o instalacion se te metera y afectara a tu equipo .

hay muchas cosas con este asunto que son una putada y no tiene otra palabra, y he ido a charlas que cuando le preguntas algo de este tipo al ingeniero te sale con cualquiera o te dice que no es para "ese caso" .

en fin...

no la aterres y no llamaras a los rayos.
aterrala asi si cae un rayo se va a tierra ( ?¿) ....

solo me pregunto yo:
si para una fuga en 220v ( y la ley de ohm es valida 100 % ) te piden tierra de 10 ohms.... que tipo de tierra debes conseguir para aterrar una antena que esperas le caiga un rayo de varios KV ????

pero vos aterrala nomas... o no .. dale... si tiene un conectorcito, dale para adelante.

el dia que se te cague la antena te preguntaran :

estaba aterrada ??
y la tierra de cuanto era??
y estaban las tierras equipotenciadas ??
y si todo eso le decis que ( justo la respuesta que ellos consideran valida) te joden igual, diran que la culpa es de LAS ARMONICAS .
no hay manera.. no la hay , te K-gan igual.

 

[rodrigocn]

Solo son unas parabólicas hogareñas.
Se me había ocurrido aterrarlas por si eventualmente un rayo la impacta reducir lo mayor posible todo lo que ingrese por los cables dentro de la casa.

 

[peperc]

te repito y mas claro . TENES UNA PARADOJA.

si las aterras solo vas a LLAMAR a los rayos, estas haciendo un camino real y efectivo desde la antena hasta el suelo ( nota 1 ) .

si no las aterras no estas llamando tanto a los rayos y si eventualmente uno cae justo ahi, pues no sabes a donde ira.

nota 1 : un rayo es un rayo, los rayos no se ponen de aceurdo para uno ir a una torre de 10 pisos o 20 y otro a tu casa.
y los pararrayos de verdad se aterran con un cable de 25 mm o no se cuanto a una malla de la gran siete, no a una jabalina de miercoles.
por que de nuevo repito : es un rayo lo que speras.
asi que si vos creias que "aterrar" a tu antena era meterle un cable de 2,5mm verde a una jabalinita o a lo que encuentres vos ..
mas que aterrado se va a reir el rayo.

Solo son unas parabólicas hogareñas.
Se me había ocurrido aterrarlas por si eventualmente un rayo la impacta reducir lo mayor posible todo lo que ingrese por los cables dentro de la casa.

y puede ser el alambre de colgar la ropa, lo que vos tenes en tu terraza es lo que sea, chiquita.
el tema es lo que estas esperando .
si no esperas un rayo no le hagas nada.

y si lo que tenes no es la antena, sino un equipo electronico, eso si, ponelo a la tierra de la instalacaion.
pero si hablas de la antena es todo lo que puse.

 

[DOSMETROS]

Lo correcto sería un pararrayos !

 

[rodrigocn]

Ok. Las dejo sin aterrar entonces

 

[yosimiro]

Leyendo esto, he quedado...


Aterrado.


Ejem, ustedes disculpen.

 

[DOSMETROS]

Literalmente aterrar es enterrar o voltear algo y que caiga a la tierra . . .

 

[peperc]

Literalmente aterrar es . .

asustar a muerte a alguien

Lo correcto sería un pararrayos !

exacto .

 

[Dr. Zoidberg]

asustar a muerte a alguien

Eso es "aterrorizar"

 

[rodrigocn]

Leyendo esto, he quedado...


Aterrado.


Ejem, ustedes disculpen.

jaja por que?

 

[peperc]

Eso es "aterrorizar"

toda esta gente entonces debe tener una pata atada con cable de tierra a el suelo :

estoy aterrado - YouTube

 

[aav]

Lo correcto sería un pararrayos !

Un pararrayos con su correspondiente PAT (Puesta A Tierra) debería estar equipotencializado además de aterrado, eso dice la normativa, y no solo la local. La equipotencialización -via una interconexión adecuada- sería entre el cable de tierra (PAT) de la "descarga" a tierra del pararrayos y todas las otras tierras (PATs) de masas metálicas propias y extrañas de la instalación.

Las instalaciones que no siguen la normativa y que se suelen hacer mal exprofeso (digamos así...) son las de telecomunicaciones, sistemas y las de pararrayos. El asunto o razón -para no hacer lo que la norma manda- dicen, es no permitir el ingreso de ruidos o señales extrañas (Armónicas, parásitas, descargas, transientes...)

Colocar un pararrayos, sin EQP, haría, de darse el caso que sea útil como tal -que conduzca la descarga del rayo-, que el potencial drenado a tierra configure con otras tierras "cercanas" (tierras buscadas, directas o no buscadas de tipo indirectas) todo un conjunto de diferencias de potecial que: (1) Harían riesgosas cosas que no lo son cuando estan al mismo potencial o menor que la tensión de seguridad (12V, 24V o 50V según el caso) y (2) Circularan corrientes por lugares dónde no esta pensado que lo hagan o con valores mayores a los deseados o tolerados y dañen equipos, estas si son "señales" que nadie desea, no solo ruido.

Así que un pararrayos no solo debería estar con su correspondeinte PAT si no que esta deberá estar conectada a las demas tierras y masas metálicas.

 

[peperc]

Las instalaciones que no siguen la normativa y que se suelen hacer mal exprofeso (digamos así...) son las de telecomunicaciones, sistemas y las de pararrayos. El asunto o razón -para no hacer lo que la norma manda- dicen, es no permitir el ingreso de ruidos o señales extrañas (Armónicas, parásitas, descargas, transientes...)

Colocar un pararrayos, sin EQP, haría, de darse el caso que sea útil como tal -que conduzca la descarga del rayo-, que el potencial drenado a tierra configure con otras tierras "cercanas" (tierras buscadas, directas o no buscadas de tipo indirectas) todo un conjunto de diferencias de potecial que: (1) Harían riesgosas cosas que no lo son cuando estan al mismo potencial o menor que la tensión de seguridad (12V, 24V o 50V según el caso) y (2) Circularan corrientes por lugares dónde no esta pensado que lo hagan o con valores mayores a los deseados o tolerados y dañen equipos, estas si son "señales" que nadie desea, no solo ruido.

Así que un pararrayos no solo debería estar con su correspondeinte PAT si no que esta deberá estar conectada a las demas tierras y masas metálicas.

que haria es tu suposicion y eso lo has supuesto seguro de haberlo leido de algun sitio.
ese es el inmenso problema de la web y de tantos otros lugares, a mi me pasa a veces que busco info de cierta cosa y si miro 20 paginas es muy posible que 15 de ellas tengan el mismo articulo, todas "copiado" de uno inicial.

pero .. ¿ es eso la verdad ?? .
o solo es lo que dijo uno y luego todos lo repitieron??

Colocar un pararrayos, sin EQP, haría, de darse el caso que sea útil como tal -que conduzca la descarga del rayo-, que el potencial drenado a tierra configure con otras tierras "cercanas" (tierras buscadas, directas o no buscadas de tipo indirectas) todo un conjunto de diferencias de potecial que: (1) Harían riesgosas cosas que no lo son cuando estan al mismo potencial o menor que la tensión de seguridad (12V, 24V o 50V según el caso) y (2) Circularan corrientes por lugares dónde no esta pensado que lo hagan o con valores mayores a los deseados o tolerados y dañen equipos, estas si son "señales" que nadie desea, no solo ruido.

Así que un pararrayos no solo debería estar con su correspondeinte PAT si no que esta deberá estar conectada a las demas tierras y masas metálicas.

que es eso ??
tu analisis ??
que es ??

por que suponer que una corriente de un rayo ira para tal lugar o para tal otro ??
SI ES LOGICO pensar que si equipotencias O SEA UNIFICAS OBVIAMENTE TODAS LAS TIERRAS ESTARN A EL MISMO POTENCIAL.. es obvio, pero tambien eso quiere decir que se corre el risgo de CARGARSE A TODOS LOS EQUIPOS !!!!

vamos, que puedes tener los equipos que quieras y sabes que a lo mucho le caeran 220v en donde deberia de haber tierra, o en donde no deba ser, ... pero si metes un pararrayos estas abriendo el camino a que termine todo el aparaterio con LA TENSION DE UN RAYO !"!!! KILOVOLTIOS !!!! .. vamos que es solo razonar un poco .

minga voy a permitir que me equipotencialicen en mi sistema de comunicaciones o de computacion con un pararayos !!! .
y menos si no tengo garantia absoluta que el que hizo el trabajo de el pararayos no es un mamerto o un bocon que no sabe nada , que los hay y los hay .. he visto para trabajos de importancia como ascensores que mandan a muchachos sin experiencia.

sabes que es lo que he visto ??
que todos quieren equipotenciar para asi bajar la resistencia de tierra total.. eso es como agarrarte a tu vecino esperando que el te salve, por que tu no te tienes confianza a ti mismo.

vamos ... a ver pensemos con un poco de logica en vez de andar copiando y pegando mamertadas y no me importa que lo diga una reglamentacion que si luego algo Pasa JAMAS EL QUE ESCRIBE LA REGLAMENTACION SE HACE CARGO DE NADA.


.

 

[aav]

que haria es tu suposicion y eso lo has supuesto seguro de haberlo leido de algun sitio..

Bueno, ante todo comentar que creo se escapa del alcance e intereses de este grupo discutir cómo sabemos lo que sabemos, lo que sería "la epistemología" de la ciencia o la técnica particular.

Y eso de que "no es de aquí" lo digo aunque creo que es un tema sumamente interesante y que debería acompañar, insisto, en mi opinión, cualquier cuestión en la que se traten temas del saber, sea práctico o empírico o de otro tipo, y se den además y por cierto, otras circuemnstancias de las que que quizás no valga la pena hablar ahora.

Bien, dicho aquello comentar que sí, que si bien no es el caso exacto, si lo fuera -que sólo lo hubiera léido- sería válido suponer y sacar conclusiones en tanto se siquieran unas ciertas reglas de la lógica básica.

Si la premisa, obtenida de haberlo leído, fuera cierta y se siguieran esas reglas básicas de análisis, se podría conjeturar que la conclusión es, en principio, verdadera, entendiendo por tal que en la realidad (un experimento o una prueba) se obtendrían los resultados predichos.

ese es el inmenso problema de la web y de tantos otros lugares, a mi me pasa a veces que busco info de cierta cosa y si miro 20 paginas es muy posible que 15 de ellas tengan el mismo articulo, todas "copiado" de uno inicial.
pero .. ¿ es eso la verdad ?? .
o solo es lo que dijo uno y luego todos lo repitieron??

¡Vaya uno a saber!, comprendo lo que dices, he visto algún caso y me han referidos otros que podrían ajustarse a tu descripción. No creo que sea el caso. Hay indicios, evidencia que no lo es.

que es eso ??
tu analisis ??
que es ??
por que suponer que una corriente de un rayo ira para tal lugar o para tal otro ??
SI ES LOGICO pensar que si equipotencias O SEA UNIFICAS OBVIAMENTE TODAS LAS TIERRAS ESTARN A EL MISMO POTENCIAL.. es obvio, pero tambien eso quiere decir que se corre el risgo de CARGARSE A TODOS LOS EQUIPOS !!!!

vamos, que puedes tener los equipos que quieras y sabes que a lo mucho le caeran 220v en donde deberia de haber tierra, o en donde no deba ser, ... pero si metes un pararrayos estas abriendo el camino a que termine todo el aparaterio con LA TENSION DE UN RAYO !"!!! KILOVOLTIOS !!!! .. vamos que es solo razonar un poco .

minga voy a permitir que me equipotencialicen en mi sistema de comunicaciones o de computacion con un pararayos !!! .
y menos si no tengo garantia absoluta que el que hizo el trabajo de el pararayos no es un mamerto o un bocon que no sabe nada , que los hay y los hay .. he visto para trabajos de importancia como ascensores que mandan a muchachos sin experiencia.

sabes que es lo que he visto ??
que todos quieren equipotenciar para asi bajar la resistencia de tierra total.. eso es como agarrarte a tu vecino esperando que el te salve, por que tu no te tienes confianza a ti mismo.

vamos ... a ver pensemos con un poco de logica en vez de andar copiando y pegando mamertadas y no me importa que lo diga una reglamentacion que si luego algo Pasa JAMAS EL QUE ESCRIBE LA REGLAMENTACION SE HACE CARGO DE NADA. .

Bueno, esto que dices es, más o menos, lo que esgrimen las personas que se sienten incomodas con el asunto de la equipotencialización. Ya lo había adelantado aunqe sin el enfasis que le ha puesto.

También había mencionado que la energía de un rayo es tan alta (kV y kA) que es probable que haya instalaciones que se vean afectadas -aún las que cumplen con la parte de la normativa EQP- y que guardo ciertas dudas sobre si no es esa la razón que los hace oponerse. También comentar que he visto que el reglamento de instalaciones español también incluye la equipotencialziación.

 

[peperc]

hola, mira, primero que nada AGRADECERTE Y VALORAR que no has tomado mi comentario como personal y me has respondido con inmensa ( y poco comun ) calidad en tu respuesta.

SI ES IMPORTANTE el origen de el texto y te dire por que :
aca por ejemplo a veces leo respuestas de alguno que sabe, pero SABE y esta diciendo algo que te das cuenta que lo ha hecho, lo ha probado y ha comido de eso ( o sea ha trabajado con eso ) .
es inmensa la diferencia de una respuesta que es sacada de la web o que es que "uno escucho" .

por otro lado tu mencionas al final acerca de la energia de el rayo, pues bien, yo lo que te digo ahor ano solo lo he pensado/ calculado sino que me he tomado el trabajo de probarlo y medirlo cuando tuve la ocasion y me ha servido para entender y fijar las csoas en mi cabeza y no solo conceptos por que escuche de otro lado.

una resistencia de tierra de 5 ohms es eso : es como una resistencia comprada de 5 ohms , es CINCO ohms... sea hecha con carbon, mineral o tierra .
y si tienes una resistencia de 5 ohms en tu malla, o jabalina o lo que sea , pues eso tienes.
y si te circulan 20 amper tendras entonces 20 * 5 = 100 voltios en el cable de tierra , ese verde y amarillo .

y si le metes directo a lo bestia el cable de fase de 220v a el de tierra tendras una buena chispa y te circularan 220v / 5 = 44 amperios y si no tienes disyuntor , pues la PIA no saltara a menso que sea de un valor bajisimo y tendras 220v en todo el cable de tierra.

es asi , no da para fantasias.

entonces, si cae un rayo de como has dicho: KV y KA a la antena o a el pararrayos y este esta conectado a un cable y este a una tierra, pues mejor que esa tierra sea de 0,0xx ohms sino, que ( como dicen en españa ) que Dios los pille confesados a los que esten usando de pasamanos la tierra.

y esto no lo lei de ningun lado , es solo ley de ohm.

ahi te puse un dibujo, miralo, la corriente de el rayo , que viene de el pararrayos , si esta bien ubicado se supone se dispersa por el terrreno en todas direcciones ( si el terreno es uniforme) , por que coño se va a ir obsecadamente hacia otra jabalina ??
si es posible y si hay motivos, una parte de la corriente se iria hacia otra jabalina solo si viese que hay una resistencia muy pero muy baja de tierra no en esa jabalina , sino en el circuito ( o se aque han tomado tierra de otro sitio y es mejor que de la misma jabalina ) .
por eso si se hace un trabajo asi hay que SABER... sino, prefiero mil vece sno meterme a unificar nada .

mira, yo por darte un ejemplo en este foro a alguna gente respeto muchisimo ( eduardo por ejemplo ) , uno se va dando cuenta quien es quien , pero tambien vas viendo gente que habla por hablar, o por que no puede dejar de hacerlo o por que es su costumbre, y es asi en todo el mundo y en todos lados.
¿ nunca te ha pasado ?? de ir aun cliente o d e un tecnico que si o si debe mostrar que es el gallito de el gallinero ??
yo he ido a un par de charlas de tema de tierra y de pararrayos y el que habla cuenta con que los que escuchan no tienen NPI asi de este modo puede hablar tranquilo y decir " cualquiera" .

vamos., , no me digan que no es asi !!! ... si hasta lso mandatarios de este mundo lo hacen en temas que se refieren a el destino precisamente de todo este mundo !!!!
es humano y endemico .

 

[SURbyte]

Buen debate entre peperc y aav!.
Los felicito a ambos. Y como dijo peperc mas felicito a aav por no tomarlo personal. Es algo que tomo nota parra mi crecimiento personal.
Comparto el criterio de peperc sobre que camino tomará el rayo. Sinceramente predecir cual camino tomará es muy dificil.
Imaginemos que todo esta bien hecho pero ese dia hubo lluvia o huemedad de tal forma que se mojo mas de un lado diferente a la segunda jabalina por lo que la tierra presenta una situación menos resistiva hacia ese lado.. por ende, al diablo con la 2da jabalina y eso por dar un ejemplo tonto.
Pero normativa es normativa y casi siempre quieren abarcar demasiado, y no es posible hablar para todos los lugares (entiendase ciudades, campos, pueblos), aquellos con baja humedad y otros con alta. Los criterios cambian.

 

[lossless]

Disculpen, pero eso de "llamar al rayo" no me parece, con una tension de 100 millones de voltios y 200.000 amperios, creen que una antena puesta a tierra sera mejor conductora que una que no lo esta con unos pocos megaohms ?
saludos lossless