Les comento que he comparado el sk-120 con el sk-110 y no son idénticos. Los valores de resistencias difieren un poco asi que si alguien tiene el diagrama del sk-120 se los voy a agradecer. Envié un email a Kaise pero lamentablemente no me han respondido aún.
Tu reparación es facil , ponés pilas nuevas , calibras con el potenciómetro exterior el cero Ohm en las escalas de 100 y 1000 Ohms , colocas un preset multivueltas de 100 Ohms dónde la resistencia quemada de x10 y la calibras para lograr el cero , lo mismo con otro trimmer multivueltas de 10 Ohms en la escala de x1
Finalmente o los dejas o los reemplazas por resistencias fijas.
Viendo este hilo, me anime, a reparar un tester analógico que llevaba décadas estropeado
Os dejo unas fotos del mismo que es de la casa Central y el modelo C-7202EN
El esquema esta realizado a mano, soy muy impaciente con el sofware de diseño y muy torpe
Espero que algún compañero, que tiene este tipo de programas por la mano, nos lo pueda realizar y así sera más nítido
Viendo este hilo, me anime, a reparar un tester analógico que llevaba décadas estropeado
Os dejo unas fotos del mismo que es de la casa Central y el modelo C-7202EN
El esquema esta realizado a mano, soy muy impaciente con el sofware de diseño y muy torpe
Espero que algún compañero, que tiene este tipo de programas por la mano, nos lo pueda realizar y así sera más nítido
He conseguido un tester de este modelo, Central c7202en, que no funciona bien y me vienen muy bien tanto los esquemas como las fotos que ha colgado juan47. Pero me surge una duda, por lo que veo en las fotos de juan47 y lo que veo en mi propio tester, ¿El positivo de la pila no va al terminal Com? Es que no es lo que sale en el esquema.
En el portapilas se ve donde están los terminales + y -, y al poner una pila tal como indican esos símbolos, el terminal Com(-) es positivo respecto al V(+) , la cosa es que luego en la carcasa exterior viene identificado COM(-), con el signo -. Este conector también está conectado con el terminal negativo del galvanómetro. Yo he puesto una pila respetando la polaridad que indica el portapilas (positivo hacia el Com(-)) y la aguja del instrumento se mueve en el sentido correcto, si pongo la pila al revés (negativo hacia Com(-)) como en el esquema de juan47, la aguja va en sentido inverso, es decir sube y no entra en la escala del medidor.
Entiendo que la pila va con positivo a Com(-), que es como funciona bien todo, pero entonces no tiene sentido que el Com sea negativo como se indica en la carcasa. No sé, a ver si me podéis decir que os parece.
Por lo demás, tengo que cambiarle algunas resistencias que están estropeadas y revisar el cableado y conexiones porque este tester ya ha sido reparado y no sé si lo han hecho todo correctamente.
Muchas gracias, me viene de perlas porque no tenía el manual de instrucciones. Y el esquema original con sus valores me va a servir para sustituir algunas resistencias que están estropeadas.
La verdad es que es un lujo este foro y la gente que participáis en él.
Por cierto, entre los terminales del galvanómetro hay unos alambres trenzados que tienen en el medio una bolita negra. ¿ Eso que puede ser? ¿Alguna protección, quizá? En el esquema que has colgado se ven dos diodos en antiparalelo.
En mi caso solo hay una bolita en un alambre, en el otro hay 2 contactos separados un milímetro o así. Puede que se haya quemado la bolita que iba allí.
Los alambres trenzados con bolita negra son (eran) los diodos de protección del galvanómetro/instrumento. La bolita que falta ha "bolado" y desintegrado. Ponle 2 x 1N914 en antiparalelo.
Los alambres trenzados con bolita negra son (eran) los diodos de protección del galvanómetro/instrumento. La bolita que falta ha "bolado" y desintegrado. Ponle 2 x 1N914 en antiparalelo.
De acuerdo, los cambiaré por los 1n914. No sé qué habrán hecho con este multímetro, pero aparte de ese diodo que falta hay pistas del circuito impreso que han desaparecido (se ve unas ligeras marcas en las zonas donde iban esas pistas) y que han sustituido por trozos de cable y hay una marca de un fogonazo en la placa y en la carcasa, aparte de varias resistencias sustituidas.
Supongo que lo habrán conectado a la red en la posición de medir resistencias o la de medir intensidad.
Si seguramente sea al medir 220Vac en Ohms o en mA . . . Mempun , no protegería mejor al instrumento un par de 1N4007 si se comete esa caballada de medir mal ?
Esos diodos de protección son para proteger y cruzarse en último extremo, como los fusibles para fundirse. Cuando se cruzan protegen el galvanómetro. Los 1N4007 no se cruzarían, pero saltaría por otro lado: circuito impreso quemado... quizá sería peor el destrozo. Igual que poner un fusible más grande para que no se funda.
Si, entiendo que los microamperímetros andan con algunos miliVolts, mucho menor voltaje que los 0,4 V que necesita un díodo para conducir , y protegerían permitiendo sólo 0,7 o 1 Volt que es su voltaje en plena conducción.
Esos diodos de protección son para proteger y cruzarse en último extremo, como los fusibles para fundirse. Cuando se cruzan protegen el galvanómetro. Los 1N4007 no se cruzarían, pero saltaría por otro lado: circuito impreso quemado... quizá sería peor el destrozo. Igual que poner un fusible más grande para que no se funda.
La verdad, yo me los he encontrado de las dos maneras, pero más frecuentemente cruzados, y el aparato no marca nada. El porqué no lo sé. DOSMETROS tiene razón, quizá sería mejor poner unos más potentes para que protejan y no se crucen (pero cuando se cruzan también protegen).
La verdad, yo me los he encontrado de las dos maneras, pero más frecuentemente cruzados, y el aparato no marca nada. El porqué no lo sé. DOSMETROS tiene razón, quizá sería mejor poner unos más potentes para que protejan y no se crucen (pero cuando se cruzan también protegen).
ese es mi análisis.
