Amplificador HiFi 20w rms +-20v con transistores

Muy buenas, este seria el pequeño video de la prueba del amplificador.
Saludos.

 
Última edición por un moderador:
Lo prometido es deuda.

Los archivos de la ver. 4.1 con la modificación que comentaba Diego listos.

Como no puedo evitarlo, he vuelto a retocar el PCB. Aparte de algunos cambios de lugar, para que a mi entender quede más ordenado y estético, he cambiado las dos resistencias asociadas al transistor de bias (1k_470Ω) y la resistencia en serie con la entrada (1K) para además de poder colocarlas verticales (es solo taladrar el PCB) se pueden colocar SMD 1206, con la intención de que las asociadas al transistor de bias no lleguen a estorbar para fijar el transistor. Y en la entrada quede un camino lo más corto posible al primer transistor y muy cerca del plano de masa para ahorrar interferencias.

El encapsulado del condensador electrolítico de la realimentación es de 7mm de diámetro, por lo que se puede colocar entre 47uF recomendados y 220uF por si se quieren hacer pruebas.

P.D. Rulfo, el funcionamiento de tu amplificador con su “transformación tipo X-MEN” en “seudo-clase A” me tiene descolocado.

VER.4.1.jpg
 

Adjuntos

Quercus, ¡eres un artista!
De mayor quiero ser como tu:),cambiare el potenciometro del bias por uno de mayor valor para probar el resultado, y el condensador que comentas puede que coloque uno no polarizado (dos en serie) a ese mismo lo tengo al contrario de como lo colocas en el pcb, para que la tension coincida con la polarización de dicho condensador, he visto que has bajado la alimentación de +-25 a +-20, ¿es aconsejable alimentarlo con +20?
Saludos
 
Última edición:
Gracias rulfo.
Hasta en eso estoy descolocado han sido muchos los amplificadores que he hecho y ese condensador, siempre, con el negativo a masa o NP.
La primera vez que monte este amplificador fueron cuatro unidades en 2.1 dos para medios-agudos en estéreo y dos en puente para graves.

Estuvieron alimentados como un año con ±28V. Imagina que los dos en puente, tuvieron conectado ese año un altavoz en isobárico, veían 2Ω y no hubo ningún problema, después como cosa mía para “los dolores de cabeza” le cambie el toroide por uno de ±13V y le cambie el altavoz por uno normal. Sonaba y suena mucho, pero no es lo mismo, la única deferencia la potencia obtenida.

Con la configuración y los transistores originales seria un problema esos ±28V. Después fogonazo sugirió algunos cambios que implemente y no tuve ningún problema. Creo que siendo prudente esos ±25V sería una tensión muy aconsejable.
 
¿ Existirá la posibilidad que rulfo mida el PSRR de su amplificador y algún otro forista haga lo mismo pero con la versión original ? :cool:

Para esa medición, sería crucial que citen cuál es la cantidad de filtrado que emplean por rail en cada versión ;).

¡¡¡ No se olviden de citar bajo qué corriente de bías están midiendo !!!.

Espero por esos resultados, así podemos saber si se ha mejorado ese parámetro un tanto "flaco" de la versión original en la versión que ha armado rulfo ;).

Saludos
 
Última edición:
Buenas, el tema del PSRR en un amplificador segun he intentado comprender, y de una forma muy resumida para los que tenemos muy pocos conocimientos de electronica, seria la respuesta (el rechazo) de un amplificador ante el ruido proveniente de una fuente de alimentacion, ¿Como se podria medir?, tengo dos etapas montadas y funcionando del circuito original posteado por Tecnideso (Gracias) y alimentadas con +-20, la fuente (made in Quercus) que utilizo esta compuesta de 2 condensadores de 4700/63v por rama.

(Una duda que tengo en mente:unsure:, Diego, lo que me recomendaste de unir dos condensadores en serie +con + y - con- por tema de seguridad para proteger el altavoz me imagino que seria por si se produce una salida de tension excesiva DC que no llegue al altavoz, ¿esta proteccion se pueden dejar definitivas?
Saludos.
 

Adjuntos

Para la medición del PSRR (en reposo), un método muy aproximado y rudimentario consistiría en cortocircuitar la entrada de señal al amplificador y medir con la ayuda de un osciloscopio la pequeña señal debida al ripple de alimentación que se observa a la salida del mismo amplificador. Del mismo modo, se debe medir la señal de ripple presente en la línea de alimentación (que, por lo general, resulta mayor a la de salida del amplificador). Luego, se efectúa el cociente entre las dos señales y se calcula la relación en dB entre ambas como sigue: PSRR = 20 * log ( Vripple rail alimentación / Vripple a la salida del amplificador ).

Si no se quiere o puede medir el ripple de alimentación (cosa que sí se debería poder hacer aún con más facilidad que el ripple a la salida del amplificador), se puede estimar mediante la capacidad empleada por rama y el consumo de todo el circuito amplificador en reposo: Vripple rail alimentación pico a pico = 0,01 seg * Corriente de reposo en A / Capacidad en Faradios por rail. Recordar que el ripple que se mida posteriormente a la salida del amplificador debe también ser leído pico a pico ;), para que todo sea coherente. Esto es para 50 Hz de frecuencia de red. Si la frecuencia de red es 60 Hz, se modifica el 0,01 seg por 0,008333 seg.

Aplicando señal de alta frecuencia (para discriminarla de la de ripple de baja frecuencia), tecnicdeso sugirió otra forma para hacerlo (ver primer post de este mismo thread).

En cuanto a los dos condensadores para protección del altavoz, podrías dejarlos puestos, hasta verificar que el circuito haya pasado todas las pruebas de fuego de rigor. Nada impide que los dejes colocados, si así lo deseas (suponiendo que quieras proteger unos muy caros parlantes, ante cualquier contingencia que pudiese suceder de imprevisto), solo que deberías tener en cuenta que atenúan la reproducción de bajas frecuencias y meten alguna que otra distorsión adicional que no corrige la realimentación dispuesta. En tu caso, empleando un parlante de 8 ohmios, cortaría por encima de los 18 Hz a - 3 dB (siempre y cuando no exista otra constante de tiempo RC que fije un corte aún más arriba que esa: analizar para ello la red de entrada al amplificador y la red en derivación de la realimentación, aunque por los valores que veo, van a resultar dominantes los dos capacitores a la salida en conjunto con la impedancia del parlante). Un protector para parlantes más específico y dedicado sería lo más conveniente, en lugar de ellos. De todos modos, esos dos capacitores tenelos siempre a mano, si vas a armar varios amplificadores en tu vida (te van a ahorrar un montón de dolores de cabeza ;)). Solo procurá que su voltaje máximo admisible esté acorde al voltaje de alimentación de los amplificadores que vayas a probar.

Si no te entendí mal, ¿ del Z-30 tenés armados tanto el original como el modificado que sugerí ?. Si es así, podrías medir ambos PSRR para el foro y ver si existe mejora a simple oído y/o instrumento ;).

Saludos
 
Última edición:
Buenas, Diego lo siento pero no dispongo de oscilospio, y el tema de sonido probado ambos con el mismo altavoz (pioneer 15w, 8ohm) por lo menos para mi hay una gran diferencia, no sabria como explicarlo, la sensacion de escuchar el modificado con el original es totalmente diferente, tengo montada la version original con algunes transistores cambiados para alimentarlo con +-25, y la 2k2 que la pase a 1k2 para bajar el osfett.

Saludos.
 
Buenas, Diego lo siento pero no dispongo de oscilospio, y el tema de sonido probado ambos con el mismo altavoz (pioneer 15w, 8ohm) por lo menos para mi hay una gran diferencia, no sabria como explicarlo, la sensacion de escuchar el modificado con el original es totalmente diferente, tengo montada la version original con algunes transistores cambiados para alimentarlo con +-25, y la 2k2 que la pase a 1k2 para bajar el osfett.

Saludos.
Tomando de referencia el esquema mostrado en el post https://www.forosdeelectronica.com/f31/amplificador-hifi-20w-rms-20v-transistores-5707/index16.html#post1163599, que es el que yo había sugerido, es razonable que exista una diferencia en la percepción de escucha y, esa real percepción se debe en gran parte a que el CMRR del amplificador diferencial de entrada aumenta muy considerablemente al agregar al circuito original ese BC337 mostrado a la izquierda del esquema junto con la resistencia de 560 ohmios (aparte de reconectar muy estratégicamente un extremo de la resistencia existente de 18 K). El CMRR es la razón de rechazo de modo común y es la relación entre la ganancia de modo diferencial y la ganancia de modo común (o, para decirlo en otras palabras, este parámetro mide qué tan apartado del ideal se comporta el amplificador diferencial => siempre es deseable que el CMRR sea lo más alto posible, cosa que no se logra alimentando los emisores del diferencial con la original resistencia de 18 K conectada entre éstos mismos y un potencial de - 18,7 V aprox.). Cuando mencioné lo de "reconectar muy estratégicamente un extremo de la resistencia existente de 18 K", me refería a que se podría haber reconectado a cualquier voltaje comprendido entre los - 18,7 V y + 20 V, pasando por 0 V (tomando como referencia siempre el esquema alimentado a + - 20 V). Ahora bien, tomando el valor que más diferencia de potencial desarrolla sobre la resistencia, se obtiene la mayor estabilidad de la corriente hacia los emisores del diferencial versus los pequeños cambios en el voltaje de alimentación que pueda sufrir el circuito, ya sea por efectos externos (fuente de alimentación sin regular con la variación de la tensión de la red pública) y / o internos (modulación del voltaje de las líneas de alimentación por la propia demanda de corriente que ejerce el amplificador ante intervalos de estridencia en la música) ;).

Otro parámetro que se ve profundamente modificado es el PSRR, el cual debería aumentar considerablemente, dando una mayor relación señal a ruido en la salida (menor ruido de fondo). Con respecto a ésto, yo había comentado de "bootstrapear" la fuente de corriente del par diferencial particionando la resistencia de 18 K en dos y agregando un condensador desde esa misma partición hacia - 20 V, aunque no lo ví implementado en la PCB de la versión 4 (eso hubiese mejorado el PSRR del modificado en alrededor de 7 a 8 dB adicionales en 100 Hz, lo que siempre es una ayuda). De todos modos, como quercus dispuso un filtrado RC importante hacia la alimentación de las etapas de pequeña señal, estamos suficiente con lo que se tiene actualmente. El "bootstrapear" sería para emplear fuentes ya muy flojas de filtrado.

Recordá siempre que todo esfuerzo que se imprima en mejorar la etapa de entrada de un amplificador, redunda en forma muy importante en el desempeño global del mismo amplificador, principalmente en el procesamiento del microdetalle de la señal: para ésto, las fuentes de corriente deben ser muy limpias, como uno de los muchos puntos a considerar. La técnica de cascodeado, por ejemplo, ayuda a reducir las alinealidades causadas por la modulación debida al voltaje (que se traducen en distorsiones) y aumenta el ancho de banda.

Otra cosa muy importante que ayuda a esa mejor percepción, es que esos primeros 826 mW, según el bías que te ha quedado, son en clase A :cool:. Cuando superás ese nivel y se da la transición al otro modo de operación, el efecto de enmascaramiento te ayuda a disimularlo porque la transición se da a un nivel más importante que lo que se daría en un amplificador con un bías menor y más común (como por ejemplo, 20 mA a 40 mA por par). Un consejo: no le bajes el bías => dotalo de mayores disipadores y disfrutá ese modo de operación.

Si bien en reposo tenés más ripple en las líneas de alimentación, por tener más demanda por mayor bías, tenés más PSRR, lo que aún permite estar en mejores condiciones que en la versión original en cuanto a relación S / R. No creo que a la versión original se le pueda hacer lo mismo sin despegar bastante el fondo de ruido. Vos tenés aprox. 15 dB más de ripple, pero 25,8 dB más de PSRR en 100 Hz ;), lo que te permitiría aumentar aún más el bías a valores mayores (hasta 780 mA, si los disipadores lo pudiesen permitir, para estar en similares condiciones de relación señal a ruido que el diseño original, solo que operando en clase A hasta los 9,73 W :cool:). Se ha considerado para la versión original un bías de en torno a 40 mA para estas comparaciones.

Me alegro que te haya impresionado :).

Existen otros cambios que le supe sugerir a Juan Carlos, los que están citados en este mismo thread :angel:.

Saludos
 
Última edición:
Buenas, le he subido el bias en unos 410mA, y con un ventilador a una tension de 6v de mantiene la temperatura estable a unos 40 grados, y dandole caña, cuando le ponga un disipador que le he buscador lo subere al valor recomendado por Diego y a disfrutarlo,
ya he puesto en funcionamiento la otra etapa que tenia montada, y la diferencia con esta es que el condensador de realimentacion de 220uf que he comentado en varias ocasiones en esta etapa si coincide la tension recibida con la polarizacion de dicho condensador:confused:,
de todas formas en la dos etapas lo he sustituido por dos de 220uf para convertilo en uno de 220uf no polarizado.
Saludos.
 

Adjuntos

:aplauso::aplauso::aplauso:

Cuando comienzas a disfrutar esa "diferencia", te puedo asegurar que no vas a desear armar otro que no opere en clase A :cool:. Acostúmbrate de ahora en más al olor a hierro caliente y al calor, aunque en invierno no viene nada mal (¡¡¡ buen sonido y mucha calidez para disfrutar !!!).

Ya vas por los primeros 2,7 W en clase A.

Me alegro :apreton:
 
Última edición:
Muy buenas, lo tenía pendiente a falta de tiempo y a cuatro ratos ya está funcionando, lo monté en una tabla de dm, (últimamente lo hago así) como ya se probo en su momento suena muy bien, y calienta que da miedo, me descuide y no le Di tensión a los ventiladores, y ya estaba en 65 grados, gracias y Saludos !!!
 

Adjuntos

Muy buenas, lo tenía pendiente a falta de tiempo y a cuatro ratos ya está funcionando, lo monté en una tabla de dm, (últimamente lo hago así) como ya se probo en su momento suena muy bien, y calienta que da miedo, me descuide y no le Di tensión a los ventiladores, y ya estaba en 65 grados, gracias y Saludos !!!
Sugerencia 1: quita los fusibles de salida de la fuente. En cuanto vuele uno de una de las dos ramas te van a oscilar los amplificadores a una frecuencia muy baja y ahí puedes decir adiós a los conos de los altavoces.

Sugerencia 2: colócales unos disipadores más grandes.
 
Buenas, en este caso no creo que vuelen deberia de impedirlo el protector de altavoces, quitar los de salida de la fuente, y los de la salida del secundario transformador eso si los dejo??
Y los disipadores estaría bien cambiarlos de todad formas con los ventiladores a una de 5v no sobrepasa los 38grados.
Gracias
 
Última edición:

Temas similares


Arriba