Antena para FM. Cálculos y realización práctica, ajustes...

[Daniel Lopes]

Hola caro Don krazzip , ese dipolo tiene 1/2 onda de punta a punta ,portanto cada elemento redondo tiene 1/4 de onda.
Los dos tubos cuadrados que soportan los dos tubos redondos deben tener tanbien 1/4 de onda , es que como lo lado que agarra a la torre es cortocircuitado ese cortocircuito es transformado en lo otro estremo ( lado del Dipolo) en una alta inpedancia que en paralelo con la inpedancia del Dipolo ( aproximadamente 50 Ohmios) en nada molesta y garantiza la fijación mecanica.
Portanto a principio tanto lo tubo redondo ( Dipolo) cuanto lo tubo cuadrado tienen misma medida metrica o sea 1/4 de onda de la frequenzia de interese .
Serias barbaro si pudese subir mas fotos bien focadas detalhando mejor como es armada esa Antena , como por ejenplo de como lo cable coaxial ataca lo Dipolo , tipo de conección con lo cable de bajada y como esa es fijada en los tubos cuadrados cuando agarra la torre, etc....
!Saludos desde Brasil!

Lástima que lo compa krazzip nomas regreso con novedades sobre ese tema.
!Saludos desde Brasil!

 

[12AT7]

300/98=3.06/4=0.765 entones seria el tubo interno debe medir 76.5cm ahi voy a subir un pdf explicando mas...

Hola. No entiendo como se produce una adaptación al 100% de impedancia en el adaptador al utilizar tubo cuadrado estandar y caño de cobre también estandar... El elemento interno no debería ser algo torneado hasta obtener un diámetro óptimo para lograr la relación de impedancia adecuada?
Gracias y espero una ayuda.

 

[Daniel Lopes]

Hola. No entiendo como se produce una adaptación al 100% de impedancia en el adaptador al utilizar tubo cuadrado estandar y caño de cobre también estandar... El elemento interno no debería ser algo torneado hasta obtener un diámetro óptimo para lograr la relación de impedancia adecuada?
Gracias y espero una ayuda.

Lo ideal seria SI enpleyar un tubo redondo y NO cuadrado , pero creo que lo tubo cuadrado es mas facil de si sacar , asi quedamos con tubos cuadrados que NO es asi una "heresia" técnicamente hablando.
Lo mas inportante SI es la relación de las dimensiones internas y esternas de los elementos que conpoyen esa linea de transmissión y lo dielectrico enpleyado para ayslar las partes.
En ese caso fue enpleyado lo proprio aire como aislante , tubo de cubre redondo como "vivo" y tubo cuadrado de aluminio como masa o tierra (elemento esterno).
Si la construición desa linea de transmissión adaptadora de inpedancias NO si queda correcta , la ROE seguramente tanbien NO sera de las mejores prestaciones denunciando lo malo diseño.
!Saludos desde Brasil!

 

[jogyweb]

Hola, experimenté un poco con una antena con varios nombres, no voy a discutir cual es el verdadero nombre, pero dejo los que encontré, dominator, exterminator, predator.
Resultó muy fácil de ajustar y no he encontrado mucha información sobre la construcción y prueba de esta antena, por lo mismo hice un video muy mal elaborado por problemas con la cámara y mala organización, pero en fin, algo hice y pongo a disposición para quien le sirva en parte.
Mencionar el ajuste muy simple y no lleva más de un par de minutos. Construcción medianamente fácil teniendo a mano lo necesario pero aunque no tenia los elementos propios de la antena como el soporte y la base del conector, no fue difícil encontrar algo de solución.
Lamento solamente la grabación que no me acompañó por falta de una cámara en ese momento para grabar mejor audio.

Hay 2 archivos que corresponden a la abrazadera para unir los tubos, pero se puede hacer la unión de la manera que puedan ya sea con remaches o tornillos.
Otro archivo es el separador de los planos a tierra, se puede reemplazar por cualquier otro elemento no ferroso y que no vaya a guardar humedad con la lluvia.
Si pueden imprimir en 3D, recomiendo usar ABS.
El elemento separador de los planos a tierra tiene una medida del centro para un tubo de 3/4" que es con lo que contaba para hacer las pruebas.

Saludos.

 

[elektroduende]

Hola, experimenté un poco con una antena con varios nombres, no voy a discutir cual es el verdadero nombre, pero dejo los que encontré, dominator, exterminator, predator.
Resultó muy fácil de ajustar y no he encontrado mucha información sobre la construcción y prueba de esta antena, por lo mismo hice un video muy mal elaborado por problemas con la cámara y mala organización, pero en fin, algo hice y pongo a disposición para quien le sirva en parte.
Mencionar el ajuste muy simple y no lleva más de un par de minutos. Construcción medianamente fácil teniendo a mano lo necesario pero aunque no tenia los elementos propios de la antena como el soporte y la base del conector, no fue difícil encontrar algo de solución.
Lamento solamente la grabación que no me acompañó por falta de una cámara en ese momento para grabar mejor audio.

Hay 2 archivos que corresponden a la abrazadera para unir los tubos, pero se puede hacer la unión de la manera que puedan ya sea con remaches o tornillos.
Otro archivo es el separador de los planos a tierra, se puede reemplazar por cualquier otro elemento no ferroso y que no vaya a guardar humedad con la lluvia.
Si pueden imprimir en 3D, recomiendo usar ABS.
El elemento separador de los planos a tierra tiene una medida del centro para un tubo de 3/4" que es con lo que contaba para hacer las pruebas.

Saludos.

Ver el archivo adjunto 305169Ver el archivo adjunto 305170Ver el archivo adjunto 305171Ver el archivo adjunto 305173

Esta antena la venden hecha en una tienda de Eslovaquia y en otra de USA

Lo curioso es que según un manual de antenas que tengo no es apta para frecuencias por encima de 30 mhz MHz

La montaba la fabrica española Tagra para 27 mhz MHz con el nombre de BT 104

RigPix Database - Antennas - Tagra BT-104

 

[bimac]

Saludos a todos, tenemos una emisora de FM, hace unos días, se han cambiado los 2 dipolos de tipo T, polarización vertical, que había, a 2 dipolos de polarización semicircular.
Los dipolos tipo T se van a reparar con tiempo y paciencia, la cuestión es saber si hay posibilidad de combinar los 2 dipolos semicirculares existentes ahora, con estos 2 de tipo T cuando se reparen y formar una bahía de 4. Lo comento por que el tipo de polarización es muy diferente y no se si puede haber algún tipo de problema con la señal irradiada.

 

[Enocas]

Hola compañeros!.
Hace muchos años hice una antena para FM (88-107MHZ) en la cuan emplee una fórmula como la del inicio de este post, pero a diferencia tomaba en cuenta un coeficiente sobre el material de construcción del tubo de aluminio.
Esta es la mejor antena que hice, con cero de perdidas, no importaba si estaba debajo de un árbol, o si alguien se acercaba, era lo mejor.
Bien, la cosa es que perdí ese dato y estoy tratando de encontrarlo nuevamente
Espero alguien lo tenga en su conocimiento
! De antemano muchas gracias!

 

[jogyweb]

Hola, armé esta antena en versión pequeña, frecuencias altas para que me permitiera poder conocer qué parámetros modificar y saber los resultados dentro de mi taller. La cosa es que funcionó y me animé en armarla para la banda de FM comercial.

Entiendo que esta antena se llama dipolo plegado y es banda ancha, quiere decir que no requiere ajustar nada y puede ser usada en este caso desde principio a fin del dial para transmisión.
Primero las pruebas en frecuencias de 277.6 MHz hasta 398.7MHz

Las medidas las saqué de la última imágen y dividir todo x 3 para frecuencias altas casi llegando a UHF. Medidas en Cm

Ahora las pruebas en la banda de FM comercial



Falta el ajuste para lkos extremos de la banda, pero ya es tarde, hace un poco de frio y se me terminó el tiempo de experimentos por esta semana. Dejo las medidas de los tubos cuadrados, nada muy crítico en cumplir con los mm exactos para su fabricación.



Diseño obtenido desde la página de aaeff
Las medidas obtenidas al usar la referencia que se obtiene en esa página de la distancia entre el mastil y el dipolo, el resto fue usar regla, pero si se obtienen buenos resultados sin aun ajustar un poco más.

Saludos y espero les sirva como una pequeña referencia.

 

[Daniel Lopes]

Saludos a todos, tenemos una emisora de FM, hace unos días, se han cambiado los 2 dipolos de tipo T, polarización vertical, que había, a 2 dipolos de polarización semicircular.
Los dipolos tipo T se van a reparar con tiempo y paciencia, la cuestión es saber si hay posibilidad de combinar los 2 dipolos semicirculares existentes ahora, con estos 2 de tipo T cuando se reparen y formar una bahía de 4. Lo comento por que el tipo de polarización es muy diferente y no se si puede haber algún tipo de problema con la señal irradiada.

Hola caro Don bimac , a principio no serias una buena idea una ves que es casi impossible prever ( predicer) cual vaias a sener lo diagrama de irradiación final .
Las Antenas de polarización semicircular tienem una irradiación en los dos planos vertical y horizontal simultaneamente , ya los dipolos verticales tienem una irradiación unicamente en lo plano vertical .
La "suma" de irradiación en el "ether" de los dos tipos de Antenas que son distintas serias una verdadera incognita (mescla de frutas) , o sea no hay como prediscer lo que vaias si pasar .
!Suerte!

 

[jogyweb]

Detalle del armado de la antena dipolo plegado.
El material utilizado alguno es de reciclado por lo que se ven hoyos que no corresponden al diseño original de la antena.
El sistema de unión entre tubos puede mejorarse claramente al igual que el resto de detalles y esta es solo una idea que me resultó fácil por el poco tiempo que tenia en ese momento.

Mi idea no es otra que compartir para conocer, mejorar, rediseñar, hacer pruebas, criticas fundamentadas y si me equivoco me explican y así aprendemos todos.

Saludos

 

[bimac]

Buenos días Daniel, gracias por tu respuesta, la idea de agruparlas era por potenciar la irradiación en vertical, ya que si no me equivoca en las antenas semicirculares la mayoría de su irradicación es horizontal y una pequeña parte en vertical y la idea era potenciar la vertical y la ganancia con estas dos antenas, seria como reforzar también la irradiación en vertical.
Un saludo

 

[Daniel Lopes]

Bueno , hasta onde se Antenas semicirculares tienem double polarización y ganancia de -3dB ( mitade de la potencia ) eso si debe a lo facto de irradiar mea potencia en lo plano Horizontal y la otra mitade de la potencia en lo plano Vertical .
Dos Antenas semicirculares conbinadas (enpilladas) tienen 0db ( sin cualquer ganancia) cuando conparadas a un Dipolo de toda la vida.
Puedes ustedes testear esperimentalmente al azar esse arreglo y despues contar nos aca como te fue .
!Suerte!

 

[bimac]

Gracias Daniel por tu respuesta, veo difícil hacer pruebas, acabamos de subir los dos dipolos en un mástil telescópico de 12M y cada vez que lo tenemos que bajar y subir es un autentico suplicio. Necesitaba saber ese dato con seguridad. Un tema que no me queda claro es que el fabricante "VIMESA", informa de una ganancia de 3db para una bahía de 2 dipolos, como lo ves?
Te paso el enlace para que lo veas

https://www.vimesa.es/wp-content/uploads/2019/02/RELOOP-V2017.pdf

Un saludo.

 

[ricbevi]

Gracias Daniel por tu respuesta, veo difícil hacer pruebas, acabamos de subir los dos dipolos en un mástil telescópico de 12M y cada vez que lo tenemos que bajar y subir es un autentico suplicio. Necesitaba saber ese dato con seguridad. Un tema que no me queda claro es que el fabricante "VIMESA", informa de una ganancia de 3db para una bahía de 2 dipolos, como lo ves?
Te paso el enlace para que lo veas

https://www.vimesa.es/wp-content/uploads/2019/02/RELOOP-V2017.pdf

Un saludo.

Hola...Lo que pretende decir Daniel(según interpreto y de forma teórica) es que acabas de perder la mitad de la potencia al cambiar de un par de dipolos verticales a ese par de dipolos de polarización circular, pero has ganado la mitad de la potencia en el plano que antes no tenias(horizontal) eso, según el caso/ubicación de la estación y sus alrededores(entorno) y clientes a quien se quiere "llegar", puede ser beneficioso o no.

Ese tipo de polarizaciones se usa cuando ya es prácticamente imposible mejorar otros aspectos mas benéficos y prioritarios para la "cobertura" como son la calidad del cable coaxil, la altura sobre el terreno, la cantidad de dipolos en formación, etc y la única solución es incrementar la potencia radiada en base a amplificadores a la salida.

Generalmente al superar los mil Watts se empieza a considerar como solución dichas antenas pero eso depende de la evaluación concienzuda del montón de factores que antes mencione y que se quiere/puede lograr.

Saludos.

PD: El fabricante según la hoja de datos declara una ganancia de entre 0.2 a 0dBd(ganancia sobre el dipolo de media onda) para cada unidad.
La mejor forma es medir uno la intensidad de campo de cada una de las formaciones en los puntos deseados y se zanja la cuestión teórica/practica.

 

[Daniel Lopes]

Gracias Daniel por tu respuesta, veo difícil hacer pruebas, acabamos de subir los dos dipolos en un mástil telescópico de 12M y cada vez que lo tenemos que bajar y subir es un autentico suplicio. Necesitaba saber ese dato con seguridad. Un tema que no me queda claro es que el fabricante "VIMESA", informa de una ganancia de 3db para una bahía de 2 dipolos, como lo ves?
Te paso el enlace para que lo veas

https://www.vimesa.es/wp-content/uploads/2019/02/RELOOP-V2017.pdf

Un saludo.

Una Antena semicircular tiene la mitad (-3dB) de ganancia cuando conparado a un Dipolo de toda la vida .
Portanto un arreglo de dos Antenas semicircular enpilladas tienen una ganancia equivalente a un Dipolo .
Ahora mesclar dos Antenas Dipolo Vertical con dos Antenas semicirculares es una verdadera "salada de frutas" y entiendo que serias casi inpossible prediscer como serias lo diagrama de irradiación final en el ether .
Un arreglo de dos Dipolos verticales enpillados teoricamente serias +3dB de ganancia si conparado a una Antena isotropica ( Antena ideal que irradia igualmente para todos lados ).
Si hacer testes al azar es conplicado o muy dispendioso ( trabajoso ) , entonses recomendo a olvidar esa idea.
!Saludos desde Brasil!

 

[bimac]

Hola...Lo que pretende decir Daniel(según interpreto y de forma teórica) es que acabas de perder la mitad de la potencia al cambiar de un par de dipolos verticales a ese par de dipolos de polarización circular, pero has ganado la mitad de la potencia en el plano que antes no tenias(horizontal) eso, según el caso/ubicación de la estación y sus alrededores(entorno) y clientes a quien se quiere "llegar", puede ser beneficioso o no.

Ese tipo de polarizaciones se usa cuando ya es prácticamente imposible mejorar otros aspectos mas benéficos y prioritarios para la "cobertura" como son la calidad del cable coaxil, la altura sobre el terreno, la cantidad de dipolos en formación, etc y la única solución es incrementar la potencia radiada en base a amplificadores a la salida.

Generalmente al superar los mil Watts se empieza a considerar como solución dichas antenas pero eso depende de la evaluación concienzuda del montón de factores que antes mencione y que se quiere/puede lograr.

Saludos.

PD: El fabricante según la hoja de datos declara una ganancia de entre 0.2 a 0dBd(ganancia sobre el dipolo de media onda) para cada unidad.
La mejor forma es medir uno la intensidad de campo de cada una de las formaciones en los puntos deseados y se zanja la cuestión teórica/practica.

Se podría decir de una manera aproximada, que al quitar los dipolos verticales y montar los semicirculares hemos perdido en alcance pero ahora en la zona que ahora cubrimos la cobertura es mejor o mas uniforme?

Una Antena semicircular tiene la mitad (-3dB) de ganancia cuando conparado a un Dipolo de toda la vida .
Portanto un arreglo de dos Antenas semicircular enpilladas tienen una ganancia equivalente a un Dipolo .
Ahora mesclar dos Antenas Dipolo Vertical con dos Antenas semicirculares es una verdadera "salada de frutas" y entiendo que serias casi inpossible prediscer como serias lo diagrama de irradiación final en el ether .
Un arreglo de dos Dipolos verticales enpillados teoricamente serias +3dB de ganancia si conparado a una Antena isotropica ( Antena ideal que irradia igualmente para todos lados ).
Si hacer testes al azar es conplicado o muy dispendioso ( trabajoso ) , entonses recomendo a olvidar esa idea.
!Saludos desde Brasil!

Gracias Daniel, entiendo por lo que me dices que no es una buena combinación esa "ensalada de frutas", por lo que me cuentas no es una combinación que se utilice ni se recomiende, entiendo que o todas circulares o todas verticales.
Por lo que sabía las antenas de polarización vertical se utilizaban mucho debido a que en los vehículos las antenas eran extensibles y verticales, hoy en día las antenas son inclinadas, casi como en las viviendas que son horizontales orientables, entiendo que ahora serian mas convenientes las circulares?

 

[Daniel Lopes]

Digamos que las Antenas circulares tienem mas "penetración" o un percentual mejor de sener escuchadas , peeero son necesarias mas Antenas enpilladas para lograr misma ganancia si conparada a los Dipolos de toda la vida .
Otra salida serias enpleyar mas potencia de RF aun , pero doblar la potencia NO significa nada en termos de mejorias en el alcançe a la redonda , tienes que aomenos quadruplicar para si perceber mejoras en el aire !
!Suerte!

 

[ricbevi]

Se podría decir de una manera aproximada, que al quitar los dipolos verticales y montar los semicirculares hemos perdido en alcance pero ahora en la zona que ahora cubrimos la cobertura es mejor o mas uniforme?
......

Solo si el problema de cobertura en dichas zonas era a raíz de la polarización de la señal(recibir una emisión con el campo eléctrico diferente al de la antena receptora), si esto no fuera la raíz principal del problema obviamente y seguramente, empeoro.

 

[bimac]

Digamos que las Antenas circulares tienem mas "penetración" o un percentual mejor de sener escuchadas , peeero son necesarias mas Antenas enpilladas para lograr misma ganancia si conparada a los Dipolos de toda la vida .
Otra salida serias enpleyar mas potencia de RF aun , pero doblar la potencia NO significa nada en termos de mejorias en el alcançe a la redonda , tienes que aomenos quadruplicar para si perceber mejoras en el aire !
!Suerte!

Gracias Daniel por tu respuesta, mas potencia nooo, ya salimos con 500 W, no necesitamos cubrir mas distancia, sino mejor, es una zona orograficamente hablando compleja, ya que tenemos una zona con una montaña por delante y un pequeña ciudad por detrás y abajo a la que debemos cubrir y con la montaña por delante complicado, el resto es montañoso pero estamos mas elevados con lo cual lo cubrimos sin problemas.
Se que la única solución es subir antenas, pero ya no podemos ir mas arriba, tenemos 12m y empieza a ser una altura delicada.
Ya cambiamos el equipo de 20 W a 500SW y también el cable de RG213 a Cellflex 1/2 y antenas nuevas, la cosa mejoró bastante.
Hace unos días tuvimos que bajar las antenas de nuevo ya que teníamos los latiguillos que salían del divisor a las antenas todavía con RG213 y se nos cruzó un latiguillo por que se fundió el aislante interior, nos aconsejaron y así se hizo, poner cable RG214.
Ahora va todo bien antenas nuevas, cable nuevo y latiguillos nuevos, ufff mucho tiempo y mucho dinero suerte que pudimos aprovechar el distribuidor.
Conclusión "me quito de la cabeza mezclar antenas".
Un placer, Daniel.

 

[DOSMETROS]

Y poner una repetidora detrás de la montaña ?