Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

[maomastering]

Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

4. Las pruebas de escucha son mentira
Para un análisis serio o comparación respetable de componentes de audio se emplea un sistema de prueba llamado "Doble ciego" o "Prueba ABX", prueba rechazada por los "Audio cultistas" invocando diversos y engañosos argumentos.
Quien conozca el sistema de prueba podrá refutar fácilmente estas mentiras para quien no lo conozca, aquí una breve reseña.

La metodología ABX requiere un dispositivo "A" y el dispositivo "B" se ajustaran a un nivel con una precisión de ± 0,1 dB, después de lo cual se puede escuchar "A" y "B" identificados como tales y por el tiempo que se desee.
Si en este momento se encontrara que el sonido es idéntico, se acabo la prueba y se supondrá que ambos componentes poseen un comportamiento similar (No hay diferencia).
Si se piensa que el comportamiento NO es similar (Consideran que el sonido es diferente), se le pide que identifique "X" que podrá ser "A" o "B" según un determinado proceso aleatorio.
Podrá realizar un A / X ó B / X comparaciones en cualquier momento, como tantas veces como desee, para decidir si X = A o X = B.

Ya podrán adivinar cuales son los resultados de este análisis, la respuesta correcta es del 50%, un mínimo de 12 ensayos es necesario para dar validez estadística (16 es mejor, mejor aún 20).

No hay mejor manera de determinar científicamente si son sólo argumentos el escuchar una diferencia o si realmente se puede escuchar.

El tweako cultistas le dirá que las pruebas ABX son completamente nulas.
Todo el mundo sabe que un Krell suena mejor que un Pioneer, por lo que si que si es imposible de distinguir unos de otros en una prueba ABX, entonces el método ABX es completamente nulo.
Esta es su lógica: Todo el mundo sabe que José es más alto que Pedro, de modo que si ambos miden exactamente 1,76 m, entonces lógicamente hay algo mal con la cinta métrica, ¿ Verdad ?

Las objeciones "Tweako´s" mas comunes a las pruebas según norma ABX son:
Demasiada presión (En efecto como "vamos a ver qué tan bien realmente escucha usted").
Muy poco tiempo (Como en "continuar con ella (demasiado tiempo), tenemos que hacer 16 ensayos").
Demasiados dispositivos insertados en la trayectoria de la señal (por ejemplo, relees, interruptores, atenuadores, etc.)
Y por supuesto, una variedad de argumentos psicofísicos, psicoanalíticos, parapsicológicos y metafísicos sobre el tema de la percepción auditiva.

Nada de esto trasciende a algo más que a vagos argumentos para desviar la atención de los conceptos básicos de los ensayos controlados efectuados y "Correctamente"

La verdad es que se puede realizar una prueba de ABX en solitario (por si mismos) sin ningún tipo de presión de otros participantes, que usted puede tomar tanto tiempo como desee (cómo alrededor de 16 ensayos o 16 semanas de ensayos),
Y que se puede verificar la transparencia de los dispositivos de control insertado un alambre directo de By-Pass.

Las objeciones son totalmente falsas e hipócritas.

A continuación le indicamos como refutar una hipócrita mentira, anti-ABX
Pregúntele a él si cree en ningún tipo de prueba A / B como absoluta.
Él probablemente dirá que si.
A continuación, pedirle que con su especial conocimiento y percepción, sin tocar los controles del equipo (Tono, si tuviera) ni volumen identifique con certeza y sin verlo que componente esta "Sonando"

Todo bien!,,, Estoy de acuerdo con el resto de las mentiras menos esta....
Mucha gente escucha la diferencia entre un Amplificador y el otro, un bafle y el otro...Inclusive hasta bafles de la misma marca y modelo pero que han sido fabricados con componentes con pequeñas diferencias, y hasta en la caja, haciéndose escuchar una diferencia entre A y B....

No te digo esto como audiófilo..... Sino como profesional del audio.....
Me cuesta mucho trabajar con un buen monitoreo..... donde pueda escuchar todos los cambios que realizo al audio.... Y es mas que ovbio que todos los sistemas de monitoreo responden diferente al oído de cada uno..... pero que hay diferencia entre un Monitor y el otro..... SI!!!! MUCHÍSIMA DIFERENCIA!!!!!!

No es lo mismo para mí masterizar un disco con unos Genelec que con unos Focal, o Wilson, B&W 800series, etc.....
Todos los monitores tienen texturas diferentes y a su vez, diferentes maneras de representar auditivamente los cambios que uno realiza en el audio....

Salu2!!!
Mike Od...

 

[Dr. Zoidberg]

Todo bien!,,, Estoy de acuerdo con el resto de las mentiras menos esta....
Mucha gente escucha la diferencia entre un Amplificador y el otro, un bafle y el otro...Inclusive hasta bafles de la misma marca y modelo pero que han sido fabricados con componentes con pequeñas diferencias, y hasta en la caja, haciéndose escuchar una diferencia entre A y B....

No te digo esto como audiófilo..... Sino como profesional del audio.....
Me cuesta mucho trabajar con un buen monitoreo..... donde pueda escuchar todos los cambios que realizo al audio.... Y es mas que ovbio que todos los sistemas de monitoreo responden diferente al oído de cada uno..... pero que hay diferencia entre un Monitor y el otro..... SI!!!! MUCHÍSIMA DIFERENCIA!!!!!!

No es lo mismo para mí masterizar un disco con unos Genelec que con unos Focal, o Wilson, B&W 800series, etc.....
Todos los monitores tienen texturas diferentes y a su vez, diferentes maneras de representar auditivamente los cambios que uno realiza en el audio....

El asunto es simple:
Si vos, en una prueba Double Blind (o ABX, como te guste) podés identificar con certeza cual es un equipo y cual es el otro, y con certeza me refiero a "certeza estadística" - no a algunas veces sí y otras veces no, entonces es seguro que ambos equipos tienen diferencias.
Pero si en una prueba de este tipo NO PODES identificar en forma consistente a un equipo del otro, entonces LOS DOS SUENAN IGUALES, sin importar lo que digan los "especialistas", por más años de trayectoria que tengan.

Está claro? El resultado de esta prueba es la pura verdad, y cualquier otra cosa ES MENTIRA. Punto.

 

[Fogonazo]

.....No te digo esto como audiófilo..... Sino como profesional del audio.....
Me cuesta mucho trabajar con un buen monitoreo..... donde pueda escuchar todos los cambios que realizo al audio.... Y es mas que ovbio que todos los sistemas de monitoreo responden diferente al oído de cada uno..... pero que hay diferencia entre un Monitor y el otro..... SI!!!! MUCHÍSIMA DIFERENCIA!!!!!!

No es lo mismo para mí masterizar un disco con unos Genelec que con unos Focal, o Wilson, B&W 800series, etc.....
Todos los monitores tienen texturas diferentes y a su vez, diferentes maneras de representar auditivamente los cambios que uno realiza en el audio....

En ningún momento se comenta que NO existan diferencias entre gabinetes lo que se comenta es sobre amplificadores.
Los gabinetes poseen diferencias y estas son audibles.
Gabinete = Parlante en su caja correspondiente

 

[maomastering]

El asunto es simple:
Si vos, en una prueba Double Blind (o ABX, como te guste) podés identificar con certeza cual es un equipo y cual es el otro, y con certeza me refiero a "certeza estadística" - no a algunas veces sí y otras veces no, entonces es seguro que ambos equipos tienen diferencias.
Pero si en una prueba de este tipo NO PODES identificar en forma consistente a un equipo del otro, entonces LOS DOS SUENAN IGUALES, sin importar lo que digan los "especialistas", por más años de trayectoria que tengan.

Está claro? El resultado de esta prueba es la pura verdad, y cualquier otra cosa ES MENTIRA. Punto.

OK, mi punto: no es lo mismo una potencia Bryston que una Classé.... Los monitores van a reflejarte esa diferencia, si es que se encuentran capacitados para hacerlo....
Si no podes diferenciarlos ,, puede ser , como tu dijiste, que los dos equipos sean iguales, o que el oyente no este entrenado para escuchar.... Pasa muchísimo.... mucha gente que por que tienen nautilus dicen que son Audiófilos,,,o porque alguna vez construyeron algo que "suena bien" y les gusta el HiEnd....

En lo posible miralo desde el punto de vista artístico y no técnico..... Intentá mezclar un disco con una potencia,,, y luego con otra.... (ambas parecidas....)
Vas a ver que la diferencia existe, y es muy audible..... Ahí es donde está mi punto...

Salu2!

 

[Eduardo]

... En lo posible miralo desde el punto de vista artístico y no técnico..... Intentá mezclar un disco con una potencia,,, y luego con otra.... (ambas parecidas....)
Vas a ver que la diferencia existe, y es muy audible..... Ahí es donde está mi punto...

El punto es que no entendiste en que consiste el "doble ciego".

 

[antiworldx]

Excelente articulo, y divertido ademas.

Ciertamente, los cables son cables, y lo unico que importa en bajas frecuencias son su resistencia real, la inductancia y la capacitancia son despresiables. Bueno, en microfoneo donde la resistencia es alta, es otro cantar, pero estamos hablando de potencia.

Hablando de los amplificadores de tubos. Hay un detalle sobre los amplificadores de guitarra. Los amplificadores de tubos no suenan igual que los transistores. Lejos. Caso simple, estaba checando un ampli de tubos y otro de transistores. En eso le hablo a mi hemano, y todavia yo de incredulo, le digo... dime que tipo de ampli es este, y este (obviamente ni si quiera los veia, ese era el chiste de mi pequeño experimento).
Puse primero el de transistores, y me dice, es de transistores. Luego el de tubos y apenas toco la primer nota, y dice... es de tubos.
Pero que conste, que hablo sobre amplificadores de guitarra, donde los armonicos generados en el overdrive si influyen.
En el caso del amplificador de tubos para uso general, efectivamente es lo mismo que el amplificador de transistores. En un amplificador lo que importa es que la onda de entrada sea de proporciones y componentes identicas que la onda de salida y nada mas.

Excelente excelente y otra vez, excelente articulo.

 

[cox]

Ninguna de las personas que usan valvulas y que las "aman" te va a poder definir NADA de lo bueno que dice que tienen las válvulas.

Para mí...el sonido de las cosas es UNO SOLO, y si lo quieren deformar, lo pueden hacer de mil maneras diferentes, y parece que esa deformación armónica propia de las válvulas y los malditos trafos de entrada y salida es lo que a esta gente les gusta. Ahora bien, esas expresiones de calidez, cercanía o profundidad de las que hablan hasta el hartazgo sin poder definir precisamente que son.....esa es la parte del mito y del subjetivismo que me envenena: usar un montón de palabras sin sentido ni contexto para calificar algo que no saben que es y de lo que calificandolo de esa forma...tampoco aportan nada.

Las válvulas suenan diferente que los transistores cuando las señal satura, por que la saturación de una válvula es no es tan "cuadrada" como la de un transistor, pero en régimen lineal los apli (o pre) a valvulas y a transistores son exactamente iguales, espectralmente hablando,....a menos del trafo de entrada y/o salida...que debe ser MUY MALO para producir acoples capacitivos y distorsión por saturación del núcleo que parece ser lo preferido de los "tube lovers" . Claro que estoy hablando de diseños valvulares correctos y no cosas diseñadas mal ex-profeso para incrementar las deficiencias, al punto de añadir a la señal un montón de cosas que no tiene.

Solo espero que estas personas nunca me hablen de ALTA FIDELIDAD...

Saludos!

bue listo leí hasta acá, no se puede seguir despues de esto !!!! bajen la cortina!! rajemo' negro!!! jajaja que maestro...

L-A-P-I-D-A-R-I-O MAN !!!!

QUE POST INCREBILE !!!!

y para un mal llamado "aportar" algo mi comentario es que estoy justamente en vias de armar un pre valvular por esa "cosita" ((NO ME MATES CHANGOO!!! JAJA)) "cálida" para grabar voces...

sip, soy músico y ademas, técnico electronico... equipos? sip tengo de viola, de estado solido.. pedales, distorsión etc ... pero mirá, para armar un hi-fi , mando TDA y fuE !!!

yo NO reniego de las valvulas y a eso iba mi aporte, que yo por lo menos lo que busco es lo que vos bien mencionaste, ese trafo MUY MALO con capacitivas, acolpes, nucleo, etc ese sonido "limpio" al borde de la distorsion, y que se encuentra MAS FACILMENTE o, si queres MAS SUBJETIVAMENTE "GUSTOSO" con las valvulas, seguramente en est.solido habrá un diseño "equivalente" en espectro y sonoridad etc etc, pero ME PARECE que con valvulas ese "efecto" de "calidez" se encuentra con menos esfuerzo que con un diseño patentado de unos miles de loros... U$$$

un gran abrazo a todos los que han escrito en este hilo!!

Ejemplo-.Viene a grabar una banda; al momento de grabar el cantante, le hago escuchar a ciegas desde la pecera, varios preamplificadores (algunos de estado solido, de mejor calidad (supuestamente) que el valvular que tengo; y adiviná cual es el que todos elijen a ciegas....
(todos!!) Eso no deja de sorprenderme... entonces... todos piden valvulas, no necesariamente sabiendo que son valvulas al momento de elejirlas.. Etonces uno mezcla con tomas valvulares.. y hace su mejor trabajo..

jajaja tal cual !!

es que quizas el sonido es más lo que uno quiere para CIERTAS cosas específicas y algun sonido que se asemeje a algo totalmente subjetivo de gusto personal...

me repito, tengo para la compu ampli 12+12w est solido, para CDs vinilos 35w esta solido... para la viola 20W est solido...o sea, no puedo decir que sonarian mejor con valvulas porque no lo puedo probar y como se ha dicho repetidamente, linealmente esto suena increible desde que se invento el mosfet jaaja

pasame por PM el chivo de tu estudio !!! jaja

 

[Dr. Zoidberg]

y para un mal llamado "aportar" algo mi comentario es que estoy justamente en vias de armar un pre valvular por esa "cosita" ((NO ME MATES CHANGOO!!! JAJA)) "cálida" para grabar voces...

sip, soy músico y ademas, técnico electronico... equipos? sip tengo de viola, de estado solido.. pedales, distorsión etc ... pero mirá, para armar un hi-fi , mando TDA y fuE !!!

yo NO reniego de las valvulas y a eso iba mi aporte, que yo por lo menos lo que busco es lo que vos bien mencionaste, ese trafo MUY MALO con capacitivas, acolpes, nucleo, etc ese sonido "limpio" al borde de la distorsion, y que se encuentra MAS FACILMENTE o, si queres MAS SUBJETIVAMENTE "GUSTOSO" con las valvulas, seguramente en est.solido habrá un diseño "equivalente" en espectro y sonoridad etc etc, pero ME PARECE que con valvulas ese "efecto" de "calidez" se encuentra con menos esfuerzo que con un diseño patentado de unos miles de loros... U$$$

Es que no es necesario renegar de las válvulas...son componentes electrónicos...y punto.
Si vos sos músico, entiendo perfectamente que te guste el sonido de las válvulas, por que con toda la distorsión que agregan (bajo ciertas condiciones) vos podés lograr el sonido que te gusta para tu composición musical. En otras palabras, el amplificador o preamp valvular es parte del instrumento y ahí no cabe discusión alguna...ese sonido es parte de tu arte.
Lo mismo sucede con las voces cuando vas a producir un tema: si a vos te gusta el sonido de tu voz luego de pasar por las válvulas, todo está OK...es como si hubieras hecho gárgaras con clavos para cambiar el tono de tus cuerda vocales...y si a vos te gusta (y a tus clientes también ) está perfecto que la uses.
Pero lo que he planteado antes es parte del arte del músico, que tampoco debe saber como funciona una válvula para decidir que le gusta el sonido que obtiene. EL problema viene cuando aparece un valvulófilo que dice que tienen el mejor sonido del planeta con toda esa parva de distorsiones y las usa para reproducir temas YA GRABADOS con ese tipo de equipos con la idea de que eso es HiFi, cuando en realidad está recontra-distorsionando una grabación que ya tiene distorsión por que fué el gusto del músico.

En resumen....hablan estupideces.

 

[zeta_bola_1]

seria como si cox grabara un par de temas, con la distorcion que le gusta a el para su musica, y viene un valvulofilo y distorciona esa musica con sus valvulas

saludos

 

[Dr. Zoidberg]

seria como si cox grabara un par de temas, con la distorcion que le gusta a el para su musica, y viene un valvulofilo y distorciona esa musica con sus valvulas

Efectivamente, es tal cual.

 

[electromecanico]

mitos y verdades esto es pura idea mia sin ningun tipo de respaldo cientifico solo horas de escuchar audio

no bamos a poner como variable, la calidad de equipos en este caso, vamos a hacer de cuenta que tenemos libre eleccion de equipos.y la sala de reproduccion y grabacion perfecta que creo que no existe ja ja

resumiendo a un solo de guitarra acustica,
diferentes modos de capturar esta señal para ser grabada.((muy breve))
1º el sonido de la misma es tomado por un microfono cituado en su caja de rezonancia.
uno cuando escucha una guitarra pone la oreja en este lugar no!!!!
2º el sonido es tomado por un microfono de pie cituado frente al musico
el amortiguamiento del sonido por el aire entre la guitarra y el microfono, no hace cambiar la señal ?? y ya esta marcado una distancia de escucha si nos alejamos , no? cambiaria.
3º el sonido es tomado por un microfono ambiental
diriamos que tambien sufre la deformacion por la mal transmicion del sonido que tiene el aire pero en realidad seria lo mas parecido a la cituacion de un oyente
y en la reproduccion

en el caso 1º tendriamos la oreja apoyada en la guitarra.
en el caso 2º estariamos sentados frente a la guitarra
en el caso 3ª estariamos cituados en cierto lugar de la sala

cuando esta reproduccion la enviemos a los parlantes, cituados proximo al oyente, no hay que olvidarse que existe aire entre los parlantes y nosotros

resumiento hi fi hi end y toda esa parafernaria estos audiofilos reporducen sus grabaciones en osciloscopios para contrarrestarlas contra sus escuchas??? o solo les parece que es lindo o tiene calides, profundidad, precencia, y varios terminos mas sobre la descripcion de la señal que sale de sus parlantes, que dejo de ser el sonido real del instrumento en el camino hasta el microfono, para despues encontrarse con el aire desde los parlantes hasta sus oidos, aaaa y cuidado si ese dia cambio la precion atmoferica.

por lo cual resumiendo y a mi gusto, un equipo suena bien hasta que escuchamos uno que suena mejor, repito escuchamos... sino seria facil. tengo un equipo de 1000$ quiero escuchar algo mejor me compro uno de 1500, el mercado no es tonto.
aaaa y aviso a mi me gustan los valvulares, por su profundidad espectral . ja ja ja

 

[ehbressan]

Hola electromecanico, con respecto a la primer parte, cuando hablas de la grabacion, esta todo bien, pero luego en la reproduccion, en mi humilde opinion, me parece que hay subjetivismo y por ahi, desconocimiento. El tema como es:
Cuando el musico y su ingeniero terminaron de tomar los instrumentos, se sientan en la mesa de mezcla y comienzan a mezclar, ecualizar y agregar/sacar efectos varios, hasta que esta armadito y escuchan su resultado por dos cajitas que se denominan comunmente "monitores", que se supone que tienen una respuesta en frecuencia bastante plana. O sea, el artista, musico y su ingeniero, deciden como quieren que quede su arte. Escuchandolo, sin medir nada, totalmente subjetivo, y esta bien, porque los tipos, como artistas que son, estan creando. Cuando ese programa musical llega hasta nuestro hogar, para tener la posibilidad de escuchar lo que el artista quiso que escucharamos, (lo que el creo, su arte), fiel al original, tendremos que cambiar lo menos posible su producto. Esto es Alta Fidelidad y no se trata de escuchar mas lindo o mas feo, o medir con osciloscopios nada, si no de mantener lo mas parecido a lo que escucharon musico e ingeniero, en el estudio.
Por eso es importante que el medio y formato en que este grabado sea el mejor, que la electronica de un sistema de Hi Fi no introduzca distorsiones de todo tipo y por eso es importante que la respuesta de unas cajas acusticas para Hi Fi sean lo mas planas posible, porque esas fueron las condiciones iniciales. Se entiende ? Y cuando digo planas, incluyo todo, la sala, los muebles, las personas, etc.
Sds.

 

[electromecanico]

ok es verdad que el musico y su ingeniero son artistas y lo escuchan y lo corrigen a su gusto y nosotros lo tendriamos que reproducior lo mas feaciente a esta escucha, musico ingeniero,
por lo cual la unica forma de volverlo a escuchar 100% igual a ellos es estar en ese lugar sentado al lado de ellos.
sino, armanos todo nuestro equipo en nuestra sala reproducimos un ruido rosa y/o blanco corregimos que no es tarea facil y gualaa tenemos hi end, pero a lo que yo me refiero es que jamas vamos a poder reproducir 100% real un instrumento con respecto a una escucha en vivo o posterior a ese retoque de ingeniero, por todos los detalles que nombre con anterioridad poo lo cual repito se cumple mi teoria se escucha como a uno mas le guste por que no hay manera de reproducir 100% real esa escucha primaria. es una cuestion fisica...de la materia llamada fisica.
por lo cual es muy sugestivo decir que bien reproduce este equipo, creo que tendriamos que decir me gusta como reproduce.

 

[antiworldx]

Tambien tengan en cuenta que no todos escuchamos igual.
Hay quienes les encanta escuchar las frecuencias graves, otros los medios, y otros las altas. Y ecualizan para tener el sonido que les parece. En mi caso, un sonido sin frecuencias altas, no me gusta. Hay quienes dicen que escucho la musica con mucho agudo. Entonces... donde dejan la parte de como interpretamos el sonido en el cerebro? Es como la comida, hay quienes quieren picante, hay quienes quieren salado, otros frio, etc etc... y hablo del mismo platillo hecho por el mismo cocinero y de la misma racion. Igualmente con la musica.

 

[cyverlarva]

Soy nuevo en el foro, y este topic me interesa mucho, creo que uno de los problemas mas grandes que podes encontrar en la reproduccion de la musica con equipamiento electronico, es la falte de referencias con respecto al instrumento original, cuanos de los que postean si un equipo a valvulas o a transistores " suena" mejor escucho un violin en vivo, o una filarmonica, o simplemente algun artista en vivo, pero no en una cancha sino en un teatro con una acustica un poco mas controlada que un River. Como puedo decir si un amplificador suena bien si no tengo contra que contrastarlo. En un momento yo tambien me crei esa sanata de Matrix-hifi de que todos los amplis suenan igual, y no suenan igual. Por ejemplo tengo un Sansui A-80 y entre otras cosas una potencia Alesis RA-500, puedo asegurar que cualquier persona que los escuche puede diferenciarlos de forma inmediata, los probe con mis cajas yamaha y con un juego de bafles DIY de un amigo con tweters Fountek de cinta y woofer Perleess. No creo que un capacitor de 250 dolares suene 250 veces mejor que un capacitor de 1 dolar, pero si te puedo decir que escuche un filtro con un cap de poly comun contra un auricap y los agudos sonaban diferentes, no se si decirles que justifico la inversion pero diferente suena seguro.
Saludos

 

[Helminto G.]

cuando decia que el audio era subjetivo me referia a eso, la gente no quiere escuchar la musica como fue grabada sino como le gustaria que fuera reproducida, hay demaciadas variantes, e "interpretaciones" para determinar la alta fidelidad, actualmente hay pocos amplificadores que tengan vicios considerables en el audio, la mayoria es "aceptable"

 

[ehbressan]

cuando decia que el audio era subjetivo me referia a eso, la gente no quiere escuchar la musica como fue grabada sino como le gustaria que fuera reproducida, hay demaciadas variantes, e "interpretaciones" para determinar la alta fidelidad, actualmente hay pocos amplificadores que tengan vicios considerables en el audio, la mayoria es "aceptable"

Hola Helmintog, totalmente de acuerdo con vos, pero no toda la gente, hay gente que si y gente que no. Cada cual escucha lo que quiere y como quiere, eso no esta en discusion.
Lo que se debate aca es que es alta fidelidad y que no. Lo que decis con respecto a los amplificadores tambien es verdad. Cualquier amplificador moderno, bien diseñado y construido va a sonar bien, y si haces un test serio, seguramente no vas a encontrar diferencias. Si las vas a escuchar con equipos de malos diseños, mal construidos o economicos.
Por ejemplo, lo que siempre digo de los valvulares, si te lo pudistes construir con bajo presupuesto, va a sonar diferente que un buen transistorizado, por que va a tener mucha distorsion, linda, pero mucha. Si queres que un valvular suene igual que un transistorizado, va a costar como un auto 0 Km. De cualquier manera, la electronica es la que menos influye en el sonido final, lo que mas lo afecta es la grabacion, los parlantes y la sala.
Con respecto a la sanata de Matrix, no realice nunca un test con la seriedad que ellos cuentan que los realizan, asi que no podria calificarlos, seria poco serio. De cualquier manera, cuando se hace una comparacion, esta debe tener absoluto rigor cientifico, si no, no sirve. Es totalmente subjetiva.
Sds.

 

[Helminto G.]

"cientificamente" podemos colgarle cuantos parametros se nos den la gana a algo para decir que es mejor, creo que despues de tanto y aunque haya muchas fraces o principios nadie dice cuales son los parametros rigurosos de alta fidelidad, teniendo en cuenta que no se puede llegar a la perfeccion, y con lo de subjetivo voy a eso de que cual es la alta fidelidad, si hay parametros, incluso la preion de aire que afecta al audio, eso creo yo ningun oido humano lo persive

 

[ehbressan]

Hay muchos parametros, incluso la presion y temperatura del aire.
Algunos estan bajo control, otros no.
Los que no podemos controlar, dejalos como estan, nada podemos hacer.
Los que si, elijamos su mejor condicion, de eso se trata la hi fi.
Es sabido que no podemos reproducir las condiciones originales, bueno, entonces tratemos de acercarnos lo mas posible. No nos alejemos. Si no, estariamos escuchando musica con discos de pasta en Victrolas. Y eso no existe mas.
Sds.

 

[Helminto G.]

entonces el hi-fi es mas bien una mania?, nunca hay un termino, cada dia se "descubrira" un nuevo parametro aunque sea inperseptible y estos "maniacos" iran a mejorar sus sistemas

ahora que me ilumino: si en una cadena de audio cada eslabon debe ser lo mejor en cuanto a fidelidad, los oidos no son parte de la cadena?
si mi sistema no es tan bueno no habria "tanta fidelidad" y si mis oidos no lo escuchan, en eso fallarian los oidos asi que mas de lo que pueden estos es inutil mejorar