Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

[ehbressan]

entonces el hi-fi es mas bien una mania?, nunca hay un termino, cada dia se "descubrira" un nuevo parametro aunque sea inperseptible y estos "maniacos" iran a mejorar sus sistemas

ahora que me ilumino: si en una cadena de audio cada eslabon debe ser lo mejor en cuanto a fidelidad, los oidos no son parte de la cadena?
si mi sistema no es tan bueno no habria "tanta fidelidad" y si mis oidos no lo escuchan, en eso fallarian los oidos asi que mas de lo que pueden estos es inutil mejorar

Si queres verlo asi, si
Los maniaticos han pasado del tambor grabado, por la pasta, el vinilo, las valvulas, el cassette, los viejos diseños de transistores, etc. hasta llegar a lo que tenemos hoy en dia.
Si queres verlos asi, si
Un sordo, tiene el eslabon roto
Sds.

PD: Pero ojo al piojo, no confundir con la mania de los audiofools, que escuchan con cables magicos de U$S 1000 el metro, tienen oidos dorados y escuchan distorsion con equipos valvulares SET de 7,5W y cajas acusticas de un solo parlante, ehhhh......
Ahi te doy la razon sobre lo que dijistes en el msg #121.

 

[cyverlarva]

Es sabido que no podemos reproducir las condiciones originales, bueno, entonces tratemos de acercarnos lo mas posible. No nos alejemos. Si no, estariamos escuchando musica con discos de pasta en Victrolas. Y eso no existe mas.

Cuando alguien reproduce audio, hay que diferenciar algo, una cosa es reproducirlo, otra es recrearlo. El uso y abuso de ciertas herramientas produce precisamente lo opuesto al efecto para lo que fueron diseñadas, un equalizador es una herramienta que permite adaptar la respuesta del equipo al entorno, el que te gusten mas graves y le des a la perilla es un efecto secundario
Hay algo muy importante, el sentido mas estricto de la musica es transmitir emociones, sentimientos, mi abuelo escuchaba musica con una radio a valvulas y un parlante de 5 pulgadas y se volvia loco, yo escucho con 4 amplificadores, 8 parlantes y dos subwoofers, te puedo asegurar que el fueguito que sentia mi abuelo en el pecho es el mismo que siento yo cuando escucho esa musica que me gusta. Lo mas importante es el mensaje, esa es la sutil diferencia entre melomano y audiofilo. Sinceramente prefiero "A kind of blue" de Miles Davis en Vinilo, que cualquier mega-super-audio-cd de 24 bits 192 KHZ, el 90 % de la musica esta grabada en analogico, se habla de la diferencia de formatos y que el cd con 16 bits, que el HDCD con 20 bits, el DVD-A con 24 bits, y el master en que esta grabado? Pulse de Pink Floyd, un discaso de los grandes, se grabo en un multipista Revox adaptado por Mick de Paravicini, el multipista es analogico.

 

[ehbressan]

Pero, cual es la diferencia ?
Cualquier formato de audio digital, de calidad, es lo mismo que cualquier grabacion analogica, con la desventaja que una cinta magnetica va a meter un monton de ruido y un vinilo, tambien.
Despues, los sonidos que estan grabados en dichos soportes, son los mismos. No hay nada magico que los diferencie. Son solo frecuencias a distintos niveles. Los rangos dinamicos son los mismos, y si me dicen "nooo el vinilo suena mejor", estamos nuevamente en un tema subjetivo, opinable y no medible, poco serio. Serio es lo mensurable, ya que es repetible y comprobable por cualquiera. Es como creer o no creer, si uno se basa en creencias, es poco serio. Cuando algo se mide, se acabaron las creencias. Simplemente, es. Yo no creo en la existencia del aire, porque existe, no es necesario creer en el. Simplemente es.
Bueno, por lo menos.... asi lo veo yo.
Sds.

 

[Helminto G.]

Los maniaticos han pasado del tambor grabado, por la pasta, el vinilo, las valvulas, el cassette, los viejos diseños de transistores, etc. hasta llegar a lo que tenemos hoy en dia.

si no me equivoco stradivarius (si es que se escribe asi) era un obsesivo que revoluciono las salas de audio y nunca logro su objetivo y eso no le quita lo loco

PD: Pero ojo al piojo, no confundir con la mania de los audiofools, que escuchan con cables magicos de U$S 1000 el metro, tienen oidos dorados y escuchan distorsion con equipos valvulares SET de 7,5W y cajas acusticas de un solo parlante, ehhhh......
Ahi te doy la razon sobre lo que dijistes en el msg #121.

eso mas que locura son alusinaciones

Hay algo muy importante, el sentido mas estricto de la musica es transmitir emociones, sentimientos, mi abuelo escuchaba musica con una radio a valvulas y un parlante de 5 pulgadas y se volvia loco, yo escucho con 4 amplificadores, 8 parlantes y dos subwoofers, te puedo asegurar que el fueguito que sentia mi abuelo en el pecho es el mismo que siento yo cuando escucho esa musica que me gusta. Lo mas importante es el mensaje, esa es la sutil diferencia entre melomano y audiofilo. Sinceramente prefiero "A kind of blue" de Miles Davis en Vinilo, que cualquier mega-super-audio-cd de 24 bits 192 KHZ, el 90 % de la musica esta grabada en analogico, se habla de la diferencia de formatos y que el cd con 16 bits, que el HDCD con 20 bits, el DVD-A con 24 bits, y el master en que esta grabado? Pulse de Pink Floyd, un discaso de los grandes, se grabo en un multipista Revox adaptado por Mick de Paravicini, el multipista es analogico.

ya lo he dicho, subjetivo

Pero, cual es la diferencia ?
Cualquier formato de audio digital, de calidad, es lo mismo que cualquier grabacion analogica, con la desventaja que una cinta magnetica va a meter un monton de ruido y un vinilo, tambien.
Despues, los sonidos que estan grabados en dichos soportes, son los mismos. No hay nada magico que los diferencie. Son solo frecuencias a distintos niveles. Los rangos dinamicos son los mismos, y si me dicen "nooo el vinilo suena mejor", estamos nuevamente en un tema subjetivo, opinable y no medible, poco serio. Serio es lo mensurable, ya que es repetible y comprobable por cualquiera. Es como creer o no creer, si uno se basa en creencias, es poco serio. Cuando algo se mide, se acabaron las creencias. Simplemente, es. Yo no creo en la existencia del aire, porque existe, no es necesario creer en el. Simplemente es.
Bueno, por lo menos.... asi lo veo yo.
Sds.

bueno cuando el tambor grabado no imaginaban la grabacion digital y no sabian que era posible, hasta que alguien creyo que seria posible, la ciencia tambien es cosa de creer, para medir nesecitas rangos y al final de donde provienen esos rangos



pd: siendo exigentes a mas no poder la reproduccion digital no es igual a la onda analogica primera, pero la diferencia es absolutamente despresiable

 

[ehbressan]

eso mas que locura son alusinaciones

Si, pero alucionaciones mas que caras !!!!

pd: siendo exigentes a mas no poder la reproduccion digital no es igual a la onda analogica primera, pero la diferencia es absolutamente despresiable

Si, y cuando es despreciable, ya que no lo escuchamos, cual es la diferencia ?
Sds.

 

[Helminto G.]

solo se los fundamentos de la diferencia asi que no sere muy presiso la diferencia es que lo digital son ondas cuadradas vueltas a convertir en analogicas y dependiendo del muestreo digital las ondas difieren en pequeñas partes a la onda original, digamos que la reconstruccion de la onda seria escalonada y luego suavisada

pd: si alguien no sabe en que gastar su dinero como esos alusinantes que me lo regale

 

[Fogonazo]

Esto ya se discutió en otro post, no recuerdo cual, la disyuntiva es:

¿ Como quiero escuchar la música ?

Y las respuestas son:
1) Tal y como fue grabada.
2) Como a mi me gusta.

Ambas posturas son respetables y para ambas posturas existen recursos técnicos para lograrlas.

Un caso requiere de amplificadores y previos con mínima distorsión, gabinetes con respuesta extremadamente plana y un recorrido de la señal que garantice que no exista alteración alguna de esta.

En el otro caso aparecen controles de tono con mayor o menor grado de sofisticación, reforzadores de graves, gabinetes para graves con bocinas exponenciales, equipos valvulares, Etc, Etc.

 

[Helminto G.]

no fue este mismo tema? y donde porcierto yo pregunte como te gustaba a ti pero no obtube respuesta?

 

[cyverlarva]

si no me equivoco stradivarius (si es que se escribe asi) era un obsesivo que revoluciono las salas de audio y nunca logro su objetivo y eso no le quita lo loco

Era un luthier trabajaba con los hijos, armaba violines y violas, algo deberia saber.

El 6 de mayo de 2006 Christie's subastó un violín Stradivarius llamado "Hammer" en la suma récord de 3.544.000 dólares, la mayor suma pagada por un instrumento musical. Fue adquirido telefónicamente por un comprador anónimo. El récord previo en una subasta por un Stradivarius fue 2.032.000 dólares, por el "Lady Tennant", en Christie's, Nueva York, en abril de 2005 [1].

Wikipedia dixit

Cualquier formato de audio digital, de calidad, es lo mismo que cualquier grabacion analogica, con la desventaja que una cinta magnetica va a meter un monton de ruido y un vinilo, tambien.

Si reproducis un disco en un winco puede ser, escuchaste algo mejor que un winco?
No lo tomes a mal, pero en que escuchaste vinilo para afirmar algo asi?

PD: Pero ojo al piojo, no confundir con la mania de los audiofools, que escuchan con cables magicos de U$S 1000 el metro, tienen oidos dorados y escuchan distorsion con equipos valvulares SET de 7,5W y cajas acusticas de un solo parlante, ehhhh......

Si escuchas opera, para que queres un sub de 18 pulgadas , el error es que quieras escuchar reggeton en esa caja.

Lo que leo es que dan por sentado que lo digital es mejor pero algunas cosas no son tan asi, existe un efecto bastante feo que se llama jitter, tu hermoso tren de unos y ceros no es tan lindo, con unos bien paraditos y ceros bien redonditos, tu tren de unos y ceros son tensiones desde 3.8 a 5.5 consideradas 1 logicos y de 1 a 2.4 volts como 0 logico, el problema es cuando el flip flop que arma el tren, no escupe 44100 cuadraditos por segundo, tenes otro problema a la salida de tu maquina de la verdad tenes un capacitor que se descarga entre cuadradito y cuadradito, y creo que sabes que la descarga del capacitor no copia la señal original. El lector del laser tiene que enfocar su rayo en un punto muy diminuto calcula que seria enfocar un laser en una tapita de gaseosa a 9 metros, y tiene que leer 44.100 espejitos por segundo, cuando el espejito rebota la señal tenes un "uno", cuando no la rebota tenes un "cero" si la rebota y el sensor no la lee tenes sapo, y recurrimos a la biblia de la maquina de la verdad que es el sistema de correccion de errores, despues pasamos al enano que cuenta trenes de 16 cuadraditos para rearmar tu preciosa señal, vamos viendo que la cosa no es tan infalible.

Si escuchas audio analogico en un equipo de 5000 pesos va a sonar bastante mediocre, en un equipo un poco mas robusto la cosa empieza a cambiar, te puedo asegurar que lo analogico no esta muerto esta bien vivo, no solo en audio, tambien en video. No lo mates asi nomas dale una oportunidad, te lo dice un digitalizado que descubrio la polvora de grande.

Saludos

 

[ehbressan]

Hola cyverlarva, cuando comenzabas la escuela primaria, me compraba un Sansui A-80 como el que tenes, con bandeja Sansui tambien. Desde ahi, hasta aca, tuve varias. La que poseo actualmente es una reliquia Rotel, japonesa, comprada en los 90 (cuando Rotel hacia no solo giradiscos, si no tambien, cajas), junto con ampli Hitachi y cajas Kenwood de susp.acustica. Lo unico que me quedo de ese equipo fue la Rotel. Me encanta como suenan los vinilos, pero cuando llego el CD, no escuche nunca mas en ese soporte.
Lo que comentas de los aspectos digitales es cierto, el tema es, quien lo distingue ? alguien puede discernirlo ?
Seguramente si lo comparan con vinilo si, pero no porque suene mejor o peor el programa musical, si no porque sonara distinto, el roce de la pua y algun ruido inevitable que se colara, hara que quien escucha, detecte cuando suena uno y cuando otro. Si el digital tiene el jitter, el medio mecanico tiene el wow and flutter, y asi podemos seguir discutiendo un rato, que la ecualizacion RIAA no es siempre la ideal y que como en todo, siempre hay compromisos. Esta bien que el musico tenga que comer, pero ninguno se ha quejado del medio digital.
Ademas no creo que yo, ni tampoco vos, tengamos oidos dorados como para establecer per se que uno suena mejor que el otro, simplemente podemos decir que nos gusta y citar datos de la realidad para afirmar nuestra opinion. Y nuevamente vuelvo a opinar que lo que mas influye en la calidad de lo que escuchamos es la grabacion, los parlantes y la sala. No el soporte, que en el caso de lo digital, es mi preferido, pero no los formatos comprimidos.
Y por el lado del costo del equipo, entramos en un tema de Hi End, que para mi son estupideces, caza bobos con plata que quieren demostrar que la tienen, diciendo "mira lo que me compre", "sabes como suena", "al equipo de Tito, lo paso por encima". He estado en Wullich, en Quesada AyV en lo de Pastrana (a veces me carteo por email), y lo que te venden, suena bien, pero un equipo de medio pelo, en una sala adecuada, no tiene nada que envidiarle, y si le hacen un test doble a ciegas, no se como van a hacer para justificar su precio. Y aca entramos nuevamente en un tema de seriedad. Los parametros mandan y cuando hay dudas, test doble a ciegas. Lo demas es muy poco serio.
Ahora si uno opina "a mi me gusta mas", como te digo sobre lo digital, esta barbaro. Pero no digamos que es mejor, o que es alta fidelidad. Cada uno escucha como quiere lo que quiere y esta bien.
Sds.

 

[Dr. Zoidberg]

Si escuchas audio analogico en un equipo de 5000 pesos va a sonar bastante mediocre, en un equipo un poco mas robusto la cosa empieza a cambiar, te puedo asegurar que lo analogico no esta muerto esta bien vivo, no solo en audio, tambien en video. No lo mates asi nomas dale una oportunidad, te lo dice un digitalizado que descubrio la polvora de grande.

No es que lo analógico esté muerto, por que el mundo es ANALOGICO y lo va a ser por siempre, pero no me podés decir que el digital no es tan infalible, por que el jitter te molesta en la secuencia de pulsos y los errores de enfoque del laser te activan los correctores de errores, pero que el analógico se escucha mejor a medida que pagás mas .

La digitalización de una señal y su reconstrucción han sido probadas matemáticamente que son INFALIBLES, al igual que la corrección de errores...bajo ciertas condiciones, así que a igualdad de condiciones y con la correcta aplicación de la teoría, ambas señales - digital y analógica - suenan IGUAL al final de la cadena.

Por supuesto que no hay perfección en los mecanismos de arrastre para los sistemas digitales, como tampoco la hay para los sistemas analógicos, así que a medida que pagás más, tenés mayor calidad en estos mecanismos y se reducen los problemas derivados de ellos, pero eso no es justificación para decir que lo analógico se escucha mejor que lo digital...

PD: En ningún momento he hablado de compresión con pérdidas, por que eso es una historia diferente.

 

[Helminto G.]

simplemente podemos decir que nos gusta y citar datos de la realidad para afirmar nuestra opinion.
Sds.

[ironia]haaa ya entiendo eso del hi-fi[/ironia]

 

[ehbressan]

[ironia]haaa ya entiendo eso del hi-fi[/ironia]

Hola helmintog, no entiendo lo de tu ironia ???
Sds.

 

[Helminto G.]

a mi manera de pensar lo que cite de tu comentario es a lo que se refiere la alta fidelidad "decir lo que les gusta y citar datos "objetivos" para respaldarlos

 

[cyverlarva]

Ezavalla, mi nombre es Maxi, soy amante de la musica y de la electronica , tuve la suerte de conocer mucha gente que se dedica a la comercializacion de audio de muy alto nivel, gracias a esto pude escuchar algunas maquinas que son dificiles de encontrar, tal como unas ByW Matrix 801, algun que otro Audio Research, un par de Krells, mi equipo es chiquitito, y te puedo decir que lo caro suena mejor que lo barato, lo que si podemos polemizar horas es si 10.000 pesos que es lo que vale un ampli de los medianos son justificables para lo que te da. Te propongo escuchar un vinilo en una bandeja Pioneer con capsula Ortofon, con un precio del conjunto de 900 pesos argentinos y escuchar el mismo disco con una bandeja Sansui Sr-929 con capsula Van den Hul Colibri con un precio de 6000 dolares y me decis que suena mejor. Si te puedo decir que un par de cables de 2000 dolares son un chiste de mal gusto. Pero ojo no todo son espejitos de colores. En lo que si estamos de acuerdo es que hay un nivel en que entras en la estupides, un amplificador de 40.000 dolares es una estupides, para una persona como yo con el sueldo que tengo, para una persona que gana 100.000 dolares al mes es producto a su alcance. El audio digital es una alternativa, como lo es el analogico, en mi mundo hay de los dos, pero aclaremos digital no es mejor que analogico, es mas practico y barato, no mejor. Escuchaste algun reproductor Sony de la primera epoca, la calidad es deplorable, y eso que trabajaban a 16 bits con 4 oversampling, Philips fue mas inteligente trabajo a 12 bits con 8 oversampling y su producto fue mucho mas musical.
Me gustaria aclarar algo no soy un troll en busca de polemica, soy un Tecnico Electronico al que le gusta el audio, me gustaria charlar con vos algunas particularidades de la conversion analogico/digital, como sistemas de conversion especializados, conversores de coma flotante y sistemas de conversion no lineales, te aseguro que hay cosas de lo digital que dejan mucho que desear.
Saludos y espero que podamos intercambiar opiniones
Maxi

 

[ehbressan]

a mi manera de pensar lo que cite de tu comentario es a lo que se refiere la alta fidelidad "decir lo que les gusta y citar datos "objetivos" para respaldarlos

Ahh OK, no es mi vision de la alta fidelidad, pero te entiendo y respeto.
Sds.

 

[Helminto G.]

hablar de esto es una pelea interminable, asi, pelea, y como dices cosa de viciones y respeto, que en este caso es mutuo

 

[Dr. Zoidberg]

Me gustaria aclarar algo no soy un troll en busca de polemica, soy un Tecnico Electronico al que le gusta el audio, me gustaria charlar con vos algunas particularidades de la conversion analogico/digital, como sistemas de conversion especializados, conversores de coma flotante y sistemas de conversion no lineales, te aseguro que hay cosas de lo digital que dejan mucho que desear.

Si lo del Troll lo decís por mi firma...estás equivocado. Yo nunca dije ni pensé que fueras un troll. Mi firma está para recordarme a mí y a quien la lea que no hay que discutir con los trolls, y motivo de esas discusiones es que no aparezco en la lista de usuarios mientras estoy en el foro...vos verás cual ha sido mi experiencia en este sitio...

PD: La firma está así hace ya un par de meses...

Y claro que me gustaría compartir alguna conversación sobre las técnicas de conversión digitales y su degeneración por el tema costos, así que cuando quieras....puedes comenzar un tema nuevo con ese contenido...

Saludos!

 

[Helminto G.]

y eso a mi me gustaria leerlo!!!

 

[cyverlarva]

No por favor, lo de troll lo escribi porque un usuario con 3 post que se enganche en una discusion es un tema, posteo en varios foros y el tema de las usuarios nuevos que generan polemica esta mal visto. No lo dije por tu firma ni por ningun comentario hacia mi persona. Quisiera dejar eso bien aclarado.