Como medir los Parámetros Thiele-Small de la forma mas fácil posible y sin cuentas

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Proba con un B4 y con un QB3 que son los mas naturales.
El tema es largo de explicar pero los ajustes se refieren a la familia de curvas que se pueden obtener segun los valores que tomen l;s parametros que definen los grados de l;bertad de la ecuacion de cuarto orden de la caja bass-reflex...un lio. Mejor lee el paper de Small donde esta explicado.
 
Proba con un B4 y con un QB3 que son los mas naturales.
El tema es largo de explicar pero los ajustes se refieren a la familia de curvas que se pueden obtener segun los valores que tomen l;s parametros que definen los grados de l;bertad de la ecuacion de cuarto orden de la caja bass-reflex...un lio. Mejor lee el paper de Small donde esta explicado.
Dr. Z en la ultima respuesta que subí, probé con caja cerrada, como usted me había dicho. Y el litraje de la caja depende de que valor elija ese factor "equal ripple response"; que nose que es.
1530914691116.png
 
Dr. Z tiene una enorme sabiduría y es partidario a muerte de la caja cerrada y en parte tiene razón ... Solo te aviso que en tal caso cuides la potencia y refuerces mucho la caja ... Suenan lindo , pero hasta un parlante supuestamente "cojudo" y sobredimensionado me trajo problemas ...
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Dr. Z en la ultima respuesta que subí, probé con caja cerrada, como usted me había dicho. Y el litraje de la caja depende de que valor elija ese factor "equal ripple response"; que nose que es.
Para que sea equi-ripple la FT deberia ser una suerte de Tchebischev de 2° orden, es decir una respuesta no plana sino oscilante respecto de un valor no necesariamente central. El problema no es tanto el ripple sino el Qb, que no deberia ser muy alto. Hasta 1.2 es "aceptable", es decir, el pico principal de la respuesta se mantiene dentro de limites razonables. Ya por encima hay que ecualizar si o si.
Se me complica explicarlo por que hay mucha matematica atras de esto y no es facil describir todos los efectos fisicamente, pero espero que te quede mas claro...
 
Dr. Z tiene una enorme sabiduría y es partidario a muerte de la caja cerrada y en parte tiene razón ... Solo te aviso que en tal caso cuides la potencia y refuerces mucho la caja ... Suenan lindo , pero hasta un parlante supuestamente "cojudo" y sobredimensionado me trajo problemas ...
Mas alla de que Dr. Z se partidario de las cajas cerrada; para mi parlante medido lo que recomiendan los mismos soft son caja cerrada, que dan una respuesta mas plana y sin picos. Segun las simulaciones con una caja cerrada de unos 60 litros deberia andar bien. Ahora te consulto Antonio cuando decis reforzada en que deberia tener cuidados; por ejemplo yo pensaba en un mdf de 20 mm, estara bien o mejor algo mas grueso?Con el parlante que peligro puede haber? lo voy a usar con un amplificador Zinclair Z30 que da 20 watts el parlante es de 100 watts rms, correra riesgo?

Para que sea equi-ripple la FT deberia ser una suerte de Tchebischev de 2° orden, es decir una respuesta no plana sino oscilante respecto de un valor no necesariamente central. El problema no es tanto el ripple sino el Qb, que no deberia ser muy alto. Hasta 1.2 es "aceptable", es decir, el pico principal de la respuesta se mantiene dentro de limites razonables. Ya por encima hay que ecualizar si o si.
Se me complica explicarlo por que hay mucha matematica atras de esto y no es facil describir todos los efectos fisicamente, pero espero que te quede mas claro...
Si Dr. Z. creo haber entendido lo que me explico; y bueno como respondi a Antonio me voy a inclinar por la caja cerrada de unos 60 litros. Desde ya muchisimas gracias por su ayuda.
 
Última edición:

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Si Dr. Z. creo haber entendido lo que me explico; y bueno como respondi a Antonio me voy a inclinar por la caja cerrada de unos 60 litros.
Me parece buena elección por que tiene un Qtb=0.9 que no molesta. Siempre tenés que volver a medir el parlante una vez que lo hayas puesto en la caja, y en ese caso el Qt resultante (que es el del parlante + caja --> lo que te dice el WinISD) debería andar alrededor de 0.9. Si no es así, vas a tener que rellenar la caja con lana de vidrio (OJO con la piel y la nariz!) para bajarlo un poco...o no rellenar nada y meter una corrección electrónica como la que te dije antes.
Otra cosa: usá MDF de 18 a 22 mm como mínimo, y reforzá las juntas entre paredes con varillas de madera (pino??). Fijate acá: Subwoofer design
 
Última edición:
Ahora te consulto Antonio cuando decis reforzada en que deberia tener cuidados; por ejemplo yo pensaba en un mdf de 20 mm, estara bien o mejor algo mas grueso?Con el parlante que peligro puede haber? lo voy a usar con un amplificador Zinclair Z30 que da 20 watts el parlante es de 100 watts rms, correra riesgo?
Para la potencia que estamos hablando , no creo que tengas problemas ni de parlante ni de caja. En mi opinión , es medio poco ... la caja cerrada "devora" potencia , no te olvides , depende de que uses de medios/agudos .
Y si subis potencia , el parlante que no es de lo mejor ...va a crujir !
Con un poco mas de potencia , el mdf de 18mm tiembla a lo loco!! ( me consta ) .
Hay millones de planos de cajas por ahi para que te inspires en como reforzarla .
Lo proximo que haga va a ser en FENOLICO DE EUCALIPTO , me lo recomendo gente que anda en esto . Y posiblemente tenga paredes dobles o en "sandwich".
Una que me funciono bien es goma espuma de 10mm impregnada de un solo lado con "Protector de subcarrocerias" o tambien conocido como "Protex al agua" como amortiguante en las paredes . Algunos ponen membrana asfaltica para techos , pero le desconfio.
 
Bien, actualizando el corss... Me he llevado una sorpresa al ver la diferencia entre lo calculado y lo medido...

intento1frd.png

Esto es con el tweeter invertido tal como calculé con LspCAD.

Para descartar que me haya equivocado al soldar y conectar, invertí la polaridad del midbass (era mas fácil, mismo tamaño de terminal) y quedaron ambos con la misma polaridad, observándose esta medición:

intento1frdpola.png

Me pregunto si el error será de construcción (voy a verificar el circuito) o de cálculo, o de medición... ¿Ustedes han tenido diferencias tan grandes entre cáculo y medición?
 
Hola,

Estoy armándome un sistema 2.1 y estuve estos días midiendo los TS.

Se me han repetido unos problemas, los cuales creí que se trataba que los parlantes no eran muy buenos, pero ya esta vez lo descarto. Creo que lo comente aquí mismo, pero al ponerle peso a un parlante medio (en ese momento era el Tonhalle RM5C) la Fs era superior a cuando media sin peso (sea cual sea el peso aplicado). Ponía un woofer y la medición daba bien, volvía al medio y seguía pasando eso.

Para este sistema tengo unos medios Faital PRO 6FE200 y me pasa lo mismo, así que tuve que recurrir al calculo de los parámetros por medio del método de Caja Sellada, que según leí, debería tener el volumen del Vas... entonces arme una cajita de 3 Litros y ahí vi resultados. Con la caja sellada sí se espera que el Fs sea superior al medido al aire libre.

Siempre uso el LIMP, pero esta vez le di una prueba al REW y si bien la Fs me daba como el LIMP, la impedancia en cada punto de frecuencia era otra... no se, no me convence la forma de calibrar del REW, asi que me quedo con el LIMP.

Me ha pasado también tener diferencias en los parametros TS dependiendo de la potencia aplicada al parlante. Yo utilizo un TDA2050 y siguiendo los pasos del adjunto, primero hago una pasada para ver cual es la Fs del parlante y luego en esa frecuencia le pongo 1Vrms. Pero tener esas diferencias en los parametros, si lo cargo como un nuevo parlante en el WinISD, la curva cambia...

Tal vez le siga pifiando en el método, no se, pero me da la idea de que no se puede hilar tan fino.

Les dejo adjunto las mediciones. En el del woofer, van a ver una con metodo de cada sellada y la otra con peso. En el medio son dos, el A tiene ablande (una semana escuchando musica y algo de señal pura) y el B sin uso.

Saludos,
Andres
 

Adjuntos

Última edición:
Bien, actualizando el corss... Me he llevado una sorpresa al ver la diferencia entre lo calculado y lo medido...

Para descartar que me haya equivocado al soldar y conectar, invertí la polaridad del midbass (era mas fácil, mismo tamaño de terminal) y quedaron ambos con la misma polaridad, observándose esta medición:

Me pregunto si el error será de construcción (voy a verificar el circuito) o de cálculo, o de medición... ¿Ustedes han tenido diferencias tan grandes entre cáculo y medición?
Te dije que podia haber diferencias !!
 
Sigo renegando... Lo que me muestra LspCAD no tiene nada que ver con lo que mido... Pude "aplanar" un poco los picos retirando la red Zobel del midbass y atenuando un poco mas el tweeter, pero no fue gran cosa el resultado.

frd2.png

LspCAD me muestra esto:

FRDLspCAD.png
 
De mi moderada experiencia te digo: Empezo a parecerse la realidad a la simulacion cuando empece a usar las FRD y ZMA tal cual las medi .
NO usar ningun "mejorador" de ellas .
La simulacion queda fea y sucia , pero no perdes la FASE ....
Nunca le dedique tiempo al LSPcad , y el poco que le dedique no me dio resultados , si bien grafica parecido a la planilla Excel que uso , de Jeff Bagsby ( puse link 150 veces ) . Hubo algun caso que no me acuerdo que incluso daba MAL .....
El termino medio de smoothing que me gusta es de 1/3 de octava , si aplanas mas no ves ningun pico/pozo , sobre todo cuando probas el "reverse null"
Estas usando el arta sin calibracion ... aunque no la hagas en realidad ( no tenemos decibelimetro ) , correla porque asi puede que no tengas nocion de escala , y lo que te dice 1dB , no lo es ....
No se si te sirve algo de esto , si es asi , bienvenido.
 
Fase estoy usando la medida eléctricamente cuando medí Z, no con micrófono (leí en un post de Juanfilas hace como 3 años o algo así que era mínima la variación y se podía utilizar perfectamente y hasta recomendaba utilizar esa en vez de la medida con mic). Lo de calibrar Arta puede ser, pero cuando medí on axis con el tweeter a 30 cm la diferencia de SPL entre tweeter y midbass fue casi exacta con la información de los fabricantes (diferencia de 0,2 dB).

Estuve viendo lo de bajar el Q, lo simulé y el optimizador del LspCAD me tiró una L de 2,3 mH, pero tengo que vender el auto para comprar esa cantidad de cobre... Tengo unas bobinas de 1,3 mH con núcleo de ferrite, seguramente me iré al infierno por utilizarlas, pero... Voy a probar.

Voy a tener que bajar el corte del tweeter también... Aunque está atenuado 4 dB, así que en el peor de los casos recibiría menos de 5W a máxima potencia, cosa que no va a ocurrir jamás.

El woofer es de calidad cuestionable... Ese pico que tiene antes de caer... En fin, es lo que hay... La próxima vez será un Peerless.
 
Fase estoy usando la medida eléctricamente cuando medí Z, no con micrófono (leí en un post de Juanfilas hace como 3 años o algo así que era mínima la variación y se podía utilizar perfectamente y hasta recomendaba utilizar esa en vez de la medida con mic). Lo de calibrar Arta puede ser, pero cuando medí on axis con el tweeter a 30 cm la diferencia de SPL entre tweeter y midbass fue casi exacta con la información de los fabricantes (diferencia de 0,2 dB).
Estuve viendo lo de bajar el Q, lo simulé y el optimizador del LspCAD me tiró una L de 2,3 mH, pero tengo que vender el auto para comprar esa cantidad de cobre... Tengo unas bobinas de 1,3 mH con núcleo de ferrite, seguramente me iré al infierno por utilizarlas, pero... Voy a probar.

Voy a tener que bajar el corte del tweeter también... Aunque está atenuado 4 dB, así que en el peor de los casos recibiría menos de 5W a máxima potencia, cosa que no va a ocurrir jamás.

El woofer es de calidad cuestionable... Ese pico que tiene antes de caer... En fin, es lo que hay... La próxima vez será un Peerless.
- No digas que no te dije!! .... Yo tambien lo hice al principio !

- No te vas a ir al infierno ... pero va a sonar FEO ! Usala para probar pero despues no... A la bobina que tenes , con pocas vueltas ya sube bastante la L ... por cuestiones geometricas . No esta prohibido empalmar siempre y cuando tengas para medirla (Limp) .

- El pico ese lo tienen TODOS los parlantes antes de venirse abajo excepto algunos pocos ... se llama ruptura . Fijate como terminan los Seas de Magnesio ( la linea mas cara!!) Yo a ese parlante lo cortaria antes , si el tweeter lo permite .
 
Bien, con el doble de valor de C que había en el woofer, obtuve esta curva:

frd4.png

Bastante mejor... Me queda ajustar bien el valor de la R del atenuador del tweeter, y creo que ya estaría liquidado...
------- Mensaje actualizado: -------

Con el atenuador ajustado (el pico en 15 khz es vicio del mic):

frd5.png


EDIT: Una vez terminado ésto, cuando me recupere de la contractura.
 
Última edición:
Excelente !! ... Acordate poner el smoothing en 1/3 , sino engaña demasiado ....
Habras visto que terminas haciendolo a mano! ...
Solo falta comprobar la fase invirtiendo tweeter ( y ahi te quiero ver !! )
 
Excelente !! ... Acordate poner el smoothing en 1/3 , sino engaña demasiado ....
Habras visto que terminas haciendolo a mano! ...
Solo falta comprobar la fase invirtiendo tweeter ( y ahi te quiero ver !! )

Acá está a 1/3, todo el caos está en +- 2,5 dB. Estuve escuchando y aún con esta respuesta no tan plana el resultado al oído es notable.

frdant.png
 
Última edición:

Arriba