Como medir los Parámetros Thiele-Small de la forma mas fácil posible y sin cuentas

Con esos parlantes no vas a conseguir "buenos graves" son woofer como para armar una caja que de buen golpe.
Y no sigas sintonizando a menos de 40hz que ya se explicó que no se debe hacerlo a menos de la fs :/
 
Como te dicen aqui , ese parlante no da para "sutilezas" ... por tanto yo lo pondria en una caja de tamaño razonable ( digamos 80 lts a ojo , NO lo simulé ) , sintonizado a unos 40/45Hz y con mucho aislante . Vas a tener un pico de respuesta inevitable , es como para como fue hecho . Si fuera molesto tenes el control de tono .....
 
Con esos parlantes no vas a conseguir "buenos graves" son woofer como para armar una caja que de buen golpe.
Y no sigas sintonizando a menos de 40hz que ya se explicó que no se debe hacerlo a menos de la fs :/
Como te dicen aqui , ese parlante no da para "sutilezas" ... por tanto yo lo pondria en una caja de tamaño razonable ( digamos 80 lts a ojo , NO lo simulé ) , sintonizado a unos 40/45Hz y con mucho aislante . Vas a tener un pico de respuesta inevitable , es como para como fue hecho . Si fuera molesto tenes el control de tono .....
Exacto, los compre hace como 8 años, de pinta se veían fantásticos. Pero bueno no lo son. Entonces la idea mía es aprovecharlos de la mejor manera posible, es para armar 2 columnas para casa nomas, estos parlantes en graves, algun 6 pulgadas en medios y unos tweeter para agudos. Y bueno acudí a ustedes que la tienen mas clara. Voy a hacer como dice Antonio algo de 80 litros sintonizado en 40 hz y que se lo que sea...
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Le pongo bass-reflex, porque en closed me da esta respuesta, en la cual se pierden muchos bajos y tambien da una caja enorme de 253 litros. Y como cargando los parametros originales me da una caja reflex de 98 litros; trato de hacerlo lo mas parecido a eso. Porque hacer una caja de 200 litros es una guasada. Pero bueno no sabia lo del fb y peligro de reventar el parlante. La idea mia es armar algo con estos parlantes que tengo (que bueno al verdad segun las mediciones son malos), pero bueno quiero tratar de armar la mejor caja que pueda para dischos parlantes.
El único problema que veo es el tamaño de la caja, por que la respuesta en bajos en caja cerrada se vé completamente superior las bass-reflex que estás obteniendo. Es largo de explicar, pero la caída a 12 dB/oct de la caja cerrada es muy suave, te dá una Fb3 de 40Hz y la interacción del baffle con la sala hace el resto, así que en realidad no pierde NADA de bajos.
Aún a riesgo de ser repetidor, yo simularia esos parlantes en una caja CERRADA de 60 a 80 lts y vería que tal es la curva que resulta, donde aparece el pico y cuanto sube la Fb. Siempre se puede enderezar con ESTO a un costo muy razonable.
 
Exacto, los compre hace como 8 años, de pinta se veían fantásticos. Pero bueno no lo son. Entonces la idea mía es aprovecharlos de la mejor manera posible, es para armar 2 columnas para casa nomas, estos parlantes en graves, algun 6 pulgadas en medios y unos tweeter para agudos. Y bueno acudí a ustedes que la tienen mas clara. Voy a hacer como dice Antonio algo de 80 litros sintonizado en 40 hz y que se lo que sea...
Tendrías que armarte con un mic electret y el arta para medir hasta que frecuencias responde bien, porque 6" para un medio me parece muy grande y es muy importante conocer la respuesta en frecuencia para configurar un sistema multi vía.
 
El único problema que veo es el tamaño de la caja, por que la respuesta en bajos en caja cerrada se vé completamente superior las bass-reflex que estás obteniendo. Es largo de explicar, pero la caída a 12 dB/oct de la caja cerrada es muy suave, te dá una Fb3 de 40Hz y la interacción del baffle con la sala hace el resto, así que en realidad no pierde NADA de bajos.
Aún a riesgo de ser repetidor, yo simularia esos parlantes en una caja CERRADA de 60 a 80 lts y vería que tal es la curva que resulta, donde aparece el pico y cuanto sube la Fb. Siempre se puede enderezar con ESTO a un costo muy razonable.
Dr. Z. Ahi simule con caja cerrada, el BassBox me da una caja de 68 litros con relleno tipico o 100 litros sin relleno, pero el winisd me da una caja de 253 litros; al cual le creo?
1530896669866.png
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
al cual le creo?
Supongo que al que tenga bien cargados los parámetros del parlante...
No se me ocurre otra cosa para semejante diferencia... a menos que esa versión del WinISD tenga problemas, cosa que desconozco. Yo siempre he usado la versión alpha y las diferencias con los valores reales y medidos estaban dentro del margen de error menos para el Qtb que le escapaba por mucho....pero puede ser por la posición del parlante...no sé.
Fijate acá y acá.
 
Supongo que al que tenga bien cargados los parámetros del parlante...
No se me ocurre otra cosa para semejante diferencia... a menos que esa versión del WinISD tenga problemas, cosa que desconozco. Yo siempre he usado la versión alpha y las diferencias con los valores reales y medidos estaban dentro del margen de error menos para el Qtb que le escapaba por mucho....pero puede ser por la posición del parlante...no sé.
Fijate acá y acá.
Ahí me fije y leí, gracias por la info. También descubrí el porque de la diferencia entre un programa y el otro. en el winisd cuando elegís caja cerrada después tenes que elegir, un factor de alineación o respuesta algo así, que nose que es. Y en base al factor que elegís es el tamaño de la caja. Dr. Z usted sabe que es es factor?que significa y porque me da diferente tamaño de caja?
Aca subo las diferentes cajas/resuestas en base a los diferentes factores:
1530912366688.png
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Proba con un B4 y con un QB3 que son los mas naturales.
El tema es largo de explicar pero los ajustes se refieren a la familia de curvas que se pueden obtener segun los valores que tomen l;s parametros que definen los grados de l;bertad de la ecuacion de cuarto orden de la caja bass-reflex...un lio. Mejor lee el paper de Small donde esta explicado.
 
Proba con un B4 y con un QB3 que son los mas naturales.
El tema es largo de explicar pero los ajustes se refieren a la familia de curvas que se pueden obtener segun los valores que tomen l;s parametros que definen los grados de l;bertad de la ecuacion de cuarto orden de la caja bass-reflex...un lio. Mejor lee el paper de Small donde esta explicado.
Dr. Z en la ultima respuesta que subí, probé con caja cerrada, como usted me había dicho. Y el litraje de la caja depende de que valor elija ese factor "equal ripple response"; que nose que es.
1530914691116.png
 
Dr. Z tiene una enorme sabiduría y es partidario a muerte de la caja cerrada y en parte tiene razón ... Solo te aviso que en tal caso cuides la potencia y refuerces mucho la caja ... Suenan lindo , pero hasta un parlante supuestamente "cojudo" y sobredimensionado me trajo problemas ...
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Dr. Z en la ultima respuesta que subí, probé con caja cerrada, como usted me había dicho. Y el litraje de la caja depende de que valor elija ese factor "equal ripple response"; que nose que es.
Para que sea equi-ripple la FT deberia ser una suerte de Tchebischev de 2° orden, es decir una respuesta no plana sino oscilante respecto de un valor no necesariamente central. El problema no es tanto el ripple sino el Qb, que no deberia ser muy alto. Hasta 1.2 es "aceptable", es decir, el pico principal de la respuesta se mantiene dentro de limites razonables. Ya por encima hay que ecualizar si o si.
Se me complica explicarlo por que hay mucha matematica atras de esto y no es facil describir todos los efectos fisicamente, pero espero que te quede mas claro...
 
Dr. Z tiene una enorme sabiduría y es partidario a muerte de la caja cerrada y en parte tiene razón ... Solo te aviso que en tal caso cuides la potencia y refuerces mucho la caja ... Suenan lindo , pero hasta un parlante supuestamente "cojudo" y sobredimensionado me trajo problemas ...
Mas alla de que Dr. Z se partidario de las cajas cerrada; para mi parlante medido lo que recomiendan los mismos soft son caja cerrada, que dan una respuesta mas plana y sin picos. Segun las simulaciones con una caja cerrada de unos 60 litros deberia andar bien. Ahora te consulto Antonio cuando decis reforzada en que deberia tener cuidados; por ejemplo yo pensaba en un mdf de 20 mm, estara bien o mejor algo mas grueso?Con el parlante que peligro puede haber? lo voy a usar con un amplificador Zinclair Z30 que da 20 watts el parlante es de 100 watts rms, correra riesgo?

Para que sea equi-ripple la FT deberia ser una suerte de Tchebischev de 2° orden, es decir una respuesta no plana sino oscilante respecto de un valor no necesariamente central. El problema no es tanto el ripple sino el Qb, que no deberia ser muy alto. Hasta 1.2 es "aceptable", es decir, el pico principal de la respuesta se mantiene dentro de limites razonables. Ya por encima hay que ecualizar si o si.
Se me complica explicarlo por que hay mucha matematica atras de esto y no es facil describir todos los efectos fisicamente, pero espero que te quede mas claro...
Si Dr. Z. creo haber entendido lo que me explico; y bueno como respondi a Antonio me voy a inclinar por la caja cerrada de unos 60 litros. Desde ya muchisimas gracias por su ayuda.
 
Última edición:

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Si Dr. Z. creo haber entendido lo que me explico; y bueno como respondi a Antonio me voy a inclinar por la caja cerrada de unos 60 litros.
Me parece buena elección por que tiene un Qtb=0.9 que no molesta. Siempre tenés que volver a medir el parlante una vez que lo hayas puesto en la caja, y en ese caso el Qt resultante (que es el del parlante + caja --> lo que te dice el WinISD) debería andar alrededor de 0.9. Si no es así, vas a tener que rellenar la caja con lana de vidrio (OJO con la piel y la nariz!) para bajarlo un poco...o no rellenar nada y meter una corrección electrónica como la que te dije antes.
Otra cosa: usá MDF de 18 a 22 mm como mínimo, y reforzá las juntas entre paredes con varillas de madera (pino??). Fijate acá: Subwoofer design
 
Última edición:
Ahora te consulto Antonio cuando decis reforzada en que deberia tener cuidados; por ejemplo yo pensaba en un mdf de 20 mm, estara bien o mejor algo mas grueso?Con el parlante que peligro puede haber? lo voy a usar con un amplificador Zinclair Z30 que da 20 watts el parlante es de 100 watts rms, correra riesgo?
Para la potencia que estamos hablando , no creo que tengas problemas ni de parlante ni de caja. En mi opinión , es medio poco ... la caja cerrada "devora" potencia , no te olvides , depende de que uses de medios/agudos .
Y si subis potencia , el parlante que no es de lo mejor ...va a crujir !
Con un poco mas de potencia , el mdf de 18mm tiembla a lo loco!! ( me consta ) .
Hay millones de planos de cajas por ahi para que te inspires en como reforzarla .
Lo proximo que haga va a ser en FENOLICO DE EUCALIPTO , me lo recomendo gente que anda en esto . Y posiblemente tenga paredes dobles o en "sandwich".
Una que me funciono bien es goma espuma de 10mm impregnada de un solo lado con "Protector de subcarrocerias" o tambien conocido como "Protex al agua" como amortiguante en las paredes . Algunos ponen membrana asfaltica para techos , pero le desconfio.
 
Bien, actualizando el corss... Me he llevado una sorpresa al ver la diferencia entre lo calculado y lo medido...

intento1frd.png

Esto es con el tweeter invertido tal como calculé con LspCAD.

Para descartar que me haya equivocado al soldar y conectar, invertí la polaridad del midbass (era mas fácil, mismo tamaño de terminal) y quedaron ambos con la misma polaridad, observándose esta medición:

intento1frdpola.png

Me pregunto si el error será de construcción (voy a verificar el circuito) o de cálculo, o de medición... ¿Ustedes han tenido diferencias tan grandes entre cáculo y medición?
 
Hola,

Estoy armándome un sistema 2.1 y estuve estos días midiendo los TS.

Se me han repetido unos problemas, los cuales creí que se trataba que los parlantes no eran muy buenos, pero ya esta vez lo descarto. Creo que lo comente aquí mismo, pero al ponerle peso a un parlante medio (en ese momento era el Tonhalle RM5C) la Fs era superior a cuando media sin peso (sea cual sea el peso aplicado). Ponía un woofer y la medición daba bien, volvía al medio y seguía pasando eso.

Para este sistema tengo unos medios Faital PRO 6FE200 y me pasa lo mismo, así que tuve que recurrir al calculo de los parámetros por medio del método de Caja Sellada, que según leí, debería tener el volumen del Vas... entonces arme una cajita de 3 Litros y ahí vi resultados. Con la caja sellada sí se espera que el Fs sea superior al medido al aire libre.

Siempre uso el LIMP, pero esta vez le di una prueba al REW y si bien la Fs me daba como el LIMP, la impedancia en cada punto de frecuencia era otra... no se, no me convence la forma de calibrar del REW, asi que me quedo con el LIMP.

Me ha pasado también tener diferencias en los parametros TS dependiendo de la potencia aplicada al parlante. Yo utilizo un TDA2050 y siguiendo los pasos del adjunto, primero hago una pasada para ver cual es la Fs del parlante y luego en esa frecuencia le pongo 1Vrms. Pero tener esas diferencias en los parametros, si lo cargo como un nuevo parlante en el WinISD, la curva cambia...

Tal vez le siga pifiando en el método, no se, pero me da la idea de que no se puede hilar tan fino.

Les dejo adjunto las mediciones. En el del woofer, van a ver una con metodo de cada sellada y la otra con peso. En el medio son dos, el A tiene ablande (una semana escuchando musica y algo de señal pura) y el B sin uso.

Saludos,
Andres
 

Adjuntos

Última edición:
Bien, actualizando el corss... Me he llevado una sorpresa al ver la diferencia entre lo calculado y lo medido...

Para descartar que me haya equivocado al soldar y conectar, invertí la polaridad del midbass (era mas fácil, mismo tamaño de terminal) y quedaron ambos con la misma polaridad, observándose esta medición:

Me pregunto si el error será de construcción (voy a verificar el circuito) o de cálculo, o de medición... ¿Ustedes han tenido diferencias tan grandes entre cáculo y medición?
Te dije que podia haber diferencias !!
 
Sigo renegando... Lo que me muestra LspCAD no tiene nada que ver con lo que mido... Pude "aplanar" un poco los picos retirando la red Zobel del midbass y atenuando un poco mas el tweeter, pero no fue gran cosa el resultado.

frd2.png

LspCAD me muestra esto:

FRDLspCAD.png
 
De mi moderada experiencia te digo: Empezo a parecerse la realidad a la simulacion cuando empece a usar las FRD y ZMA tal cual las medi .
NO usar ningun "mejorador" de ellas .
La simulacion queda fea y sucia , pero no perdes la FASE ....
Nunca le dedique tiempo al LSPcad , y el poco que le dedique no me dio resultados , si bien grafica parecido a la planilla Excel que uso , de Jeff Bagsby ( puse link 150 veces ) . Hubo algun caso que no me acuerdo que incluso daba MAL .....
El termino medio de smoothing que me gusta es de 1/3 de octava , si aplanas mas no ves ningun pico/pozo , sobre todo cuando probas el "reverse null"
Estas usando el arta sin calibracion ... aunque no la hagas en realidad ( no tenemos decibelimetro ) , correla porque asi puede que no tengas nocion de escala , y lo que te dice 1dB , no lo es ....
No se si te sirve algo de esto , si es asi , bienvenido.
 

Temas similares


Arriba