Como medir los Parámetros Thiele-Small de la forma mas fácil posible y sin cuentas

Buenas noches, Antonio arregló su sala de escucha con una cama (colcha hasta el piso) paralela al frente de los bafles y un tapiz (casi cubre la pared) en la pared opuesta a los bafles y quedó una delicia. Un sonido sumamente agradable y lo que nos llamó la atención es que llevé mi set de medición para calibrar una COSITA y las gráficas de sus satélites Seas no dieron reflexiones notorias . . . . .
 
Yo tengo los baffles apoyados sobre los Technics SB-LX70 (estan desconectados) y muy cerca está mi catre, un Simmons Queen Size, y entre ambos baffles hay una cortina (están justo a los costados del marco de la ventana. Alfombra no tengo, tapiz tampoco.

Es mas, los baffles los medí apoyados sobre sobre el LX70 pegado a la cama para que haya menos rebote. Curiosamente la medida NF es virtualmente idéntica a la medida a 2,5m, aunque esta última mas sucia.

Quizá no haya mucho para corregir... Voy a probar a ver que tanto mejora...
 
Luego de escuchar muchos discos creo que voy a tener que atenuar un poco el tweeter (como dijo Antonio). El problema es, ¿cuándo no?, con los discos mal masterizados, con el rango dinámico aplastado. Las buenas ediciones suenan excelente, pero algunos discos como "Memphis en vivo" tienen mucho "treble". Ojo, esto ocurre a volumen elevado. No sé qué tan notorio será bajarlo 1 dB (debería serlo), pero es relativamente sencillo agregarle una R en paralelo al atenuador que ya tengo.
 
Luego de escuchar muchos discos creo que voy a tener que atenuar un poco el tweeter (como dijo Antonio). El problema es, ¿cuándo no?, con los discos mal masterizados, con el rango dinámico aplastado. Las buenas ediciones suenan excelente, pero algunos discos como "Memphis en vivo" tienen mucho "treble". Ojo, esto ocurre a volumen elevado. No sé qué tan notorio será bajarlo 1 dB (debería serlo), pero es relativamente sencillo agregarle una R en paralelo al atenuador que ya tengo.
Hola ! hacia un tiempo que no entraba y me perdi este debate .... Solo cuento experiencia personal :
Hace un tiempo "avance"sobre el dormitorio de mi Hijo ( que vive afuera , ya es grandecito ) ... de modo de dejarle el living a merced del WAF ...
Es una habitacion casi cubica y tenia rebotes espantosos!! a simple oido ...
Consegui en Brasil una especie de alfombra-cubre cama a buen precio , de lana gruesa esteticamente aceptable y lo colgué en la pared frente a los baffles . No digo que el cambio fue tremendo pero la mejora es apreciable .
Tambien hice pruebas con una alfombra ... pero nuestro perrito odia el rock'n roll y decidio usarla de baño ... ergo tuve que sacarla . Pero tambien ayuda !
Lo mejor que incorporé en este tiempo es un DSP , maravilla total !! .. solo uso pocas funciones ( cross y dos de los 5 EQ que tiene ) . He logrado respuestas muy planas , tanto con el RTA incorporado como con el Arta y CON RELATIVAMENTE POCOS AJUSTES.
Siempre dije que la reverberación es maligna y NO se corrige con un EQ .
Con respecto a tu comentario de "cuanto" bajar tweeter , despues de todo esto e infinitas pruebas con el DSP , llego a la cuenta que la respuesta plana-plana no es del todo agradable y que ( incluso dbx te lo sugiere) , lo ideal es una pendiente suave descendente .... digamos que el tweeter a grosso modo deberia quedar 2/3 dB mas abajo , sobre todo en los 3-5 KHz . No precisamente el BBC dip , sino mas suave .
Lamentablemente las grabaciones son MUY desparejas , hay buenas , malas y peores , en eso hemos retrocedido . Me gustan mas las de 70-80's que las actuales . es MI opinion , si ayuda , bienvenido !

Ilustro la mejor medicion que obtuve ecualizando ... despues toque un poquito como te dije :

AjusteArta220518.jpg
 
Última edición:
Yo hice las pruebas a oído actuando sobre el potenciómetro de "treble" del sinto que trabaja en 10 KHz y un poco hacia los lados. Del punto medio giré hacia la izquierda 45º y quedó bien. Habrán sido 5 dB, ponele, en 10 KHz y en 5 KHz quizá 2 dB, como mucho, si es que varió en ese punto. Eso con un disco "remasterizado" de Alan Parsons. El tipo fue ingeniero de sonido de Dark Side of the Moon y viene un milennial amamantado a mp3 128kbps a remasterizar sus discos... :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:

Con discos bien grabados y sin pasar por las manos rangodinamicidas de los nuevos "ingenieros de sonido" no hay drama. Incluso Roxette suena muy bien (80s-92), y tienen menos equipamento de grabación que yo.

Pregunta "ciruja": ¿han podido remendar una resistencia de 10W (las blancas rectangulares cuyos terminales salen de una "masilla seca" que se ve de abajo) cuyo terminal ha sido quebrado precisamente en ese punto? Porque tengo que poner R de 10W, pasa toda la corriente por esa R, y tengo de 5W, pero estaría muy justo...
Quería "rascar" esa masilla y ver si podía soldar un alambre o terminal de otro componente...
De lo contrario tendré que subirme al auto y gastar $ 100 de nafta para comprar una R de $ 20.
 
Última edición:
Bien, Estuve jugando con el EQ y el ARTA. Por algún motivo que desconozco, al medir impulso a 2,5 metros la respuesta es cualquier cosa. Marca un pico de 10 dB en 40 Hz (y el midbass no llega ni a 50, corta en 53). A 30 cm on axis con el tweeter la medida es idéntica con impulso que con PNpink. Y ahí es real... Deberé investigar sobre la medida en campo lejano...

Bien, acomodé la respuesta a 30 cm subiendo 3 dB (según el frente del EQ) 250 Hz, bajando 3 dB 1 KHz, subiendo 1.5 dB 2 KHz, y bajando 1, 1.5 y 2 dB respectivamente 4, 8 y 16 KHz y dió una curva similar a la que mostró Antonio (aunque mas caótica en 1/1 que la de Antonio en 1/3).

La mayor diferencia la noté con la subida de los 250 Hz y es como ese rango de frecuencias hace que los graves sean mas notorios, si bien no son graves. Es como que una parte los graves está en ese rango y el tenerlo bien definido contribuye a que sean mas notorios...
Y de aquí se desprende el grave error de principiante que cometí al diseñar el gabinete... En vez de usar el Qt que me daba LspCAD y WinISD, decidí aumentar el volumen del mismo para "ganar" unos Hz mas abajo en frecuencia, creyendo torpemente que iba a lograrlo... Pues no. Para algo están los Qt, yo los subestmé, y acá estoy... Si hubiese hecho el gabinete tal cual dice la ciencia, ese pozo en 200-400 Hz no existiría, y hubiese obtenido los mejores graves que ofrece el midbass en cuestión... Y me recuerda lo que dice el Dr. Zoidberg sobre los Closed vs Reflex y sus diferentes caídas... Y creo que mi próxima aventura será Closed....

Hoy al subir con el EQ esos 250 Hz que perdí por el gabinete, veo el error que cometí.

Que le sirva de dato a los que empiezan en ésto...
 
La crueldad de la medición "ambiental" es enorme ! ... como te consta . La medicion que publique ( por eso me "agrando" ) es en posicion de escucha , unos 3m aprox ...
Como dice el sabio Dr. Z , en graves uno escucha el ambiente , no el parlante .
Lo de los 250Hz no te extrañe , la fundamental del grave esta mas abajo , pero lo que escuchas son los armonicos del "cuerdazo" , a mi me pasa , tengo el corte en 200 , pero aun asi los graves parecen salir de los monitores ....

"sin pasar por las manos rangodinamicidas de los nuevos "ingenieros de sonido" ... JUAAAA!

No creo que puedas reparar la R ceramica , la ultima soldadura debe ser de punto , no tenes para hacerla con serie/paralelo de otras ??

"Y de aquí se desprende el grave error de principiante que cometí al diseñar el gabinete... En vez de usar el Qt que me daba LspCAD y WinISD, decidí aumentar el volumen del mismo para "ganar" unos Hz mas abajo en frecuencia, creyendo torpemente que iba a lograrlo... Pues no. Para algo están los Qt, yo los subestmé, y acá estoy... " ...
No te preocupes, todos lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo ... ni te cuento lo que blasfemé con mi sub .
Lo bueno ES QUE EL VOLUMEN GRANDE PUEDE ACHICARSE ! ... comprate una plancha de telgopor de las que vienen para viguetas y le pones los litros que te sobren ...
 
La crueldad de la medición "ambiental" es enorme ! ... como te consta . La medicion que publique ( por eso me "agrando" ) es en posicion de escucha, unos 3m aprox ...
Como dice el sabio Dr. Z , en graves uno escucha el ambiente , no el parlante...
Y en un ambiente perfectamente cúbico... Una belleza...

...comprate una plancha de telgopor de las que vienen para viguetas y le pones los litros que te sobren ...
Desconozco pero investigaré... Estaba pensando si tendría algún efecto notorio y no perjudicial el retirar las planchas de FONAC que tiene el gabinete, ahí achicaría el volumen un 15% aproximadamente...
 
Bien, estuve recreando el diseño del gabinete y... No entiendo mas nada... O el único software real es LEAP con su media centena de parámetros T/S, o apenas son una mera guía y lo único real es la medición. Tanto WinISD como LspCAD me dan la misma curva, que contradice la medición... Y el micrófono mide bien, ya lo comprobé con el tweeter.

litros.png
 
Bien, estuve recreando el diseño del gabinete y... No entiendo mas nada... O el único software real es LEAP con su media centena de parámetros T/S, o apenas son una mera guía y lo único real es la medición. Tanto WinISD como LspCAD me dan la misma curva, que contradice la medición... Y el micrófono mide bien, ya lo comprobé con el tweeter.
Ni tanto ni tan poco .
No alcanzo a entender tu problema ... no publicaste la medicion ... Vuelvo a decirte que la respuesta es la suma de interacciones con el ambiente!!
Por algo algunos que he visto miden en un bosque con el parlante a 3m de altura . (Para mi eso NO es real) . Creo que vas a tener que trabajar con la acústica .
Por otra parte , no tengo claro hasta donde funciona bien el Arta en baja frecuencia . En mi caso no llego a medir algunos refuerzos audibles que tengo abajo-abajo . Y con lo unico que mido aceptablemente es con el sweep .
 
La medición es esta:

frd5.png

Pero según los softs, la caída en 200-400 no existe, al contrario, es mas alto que el pico que se ve en 100. Cuando mido con sweep en ocasiones no me registra debajo de 100 Hz, sólo en ocasiones.

Creo haber leído en algún lado que había que hacer un cálculo de distancias para obtener un valor en ms de delay. Es así o estoy muy mal de la memoria?
 
En 1/1 de smoothing perdes muchas cosas ... no te lo recomiendo . De todos modos ME PARECE que el pozo existe , pero no es tan grave!!
... son 2dB si la escala no esta tan mal ( corré la calibracion aunque no tengas decibelimetro )
Por otra parte , para tu alivio , es tan tipica como el locro !! , se debe a CANCELACION de la onda directa con la reflejada por piso/techo/pared.
Linkwitz lo explica brillantemente . Basicamente el calculo es que segun altura y distancia de medicion , a cierta frecuencia el primer reflejo llega retrasado 1/2 longitud de onda ....

309300_2_En_6_Fig34_HTML.gif
 
Bien... Vengo de ser abusado por el gobierno de la ciudad otra vez... Maldita VTV...

Acá está en 1/3:

frdant.png

Si la panza es por ese rebote, voy a tratar de medir con esa corrección que en algún lado leí cómo calcular, pero ahora se me escapa.... Si alguien tiene el dato, me salva de leer...


EDIT: estoy leyendo a Linkwitz y dice que NO hay que corregir esos pozos de 200-400 porque el cerebro ya está acostumbrado a interpretar los sonidos bla bla bla...

Sigo leyendo....

EDIT 2: viendo los gráficos de Linkwitz, veo que tan mal no está mi bafflecito en 1/3...
 
Última edición:
Buenas noches a todos.
Kebra, esto lo saqué de un manual del Arta que publicaron en la pagina de "consortium" y habla de la "MEASUREMEN SET UP" en el Step en la parte donde se coloca los tiempos de retardo:
Min. integration time: 20hz . . . . . .50ms (tiempo mínimo)
Transien time: 100ms a 200ms (salas normales)
50ms a 100ms (aire libre)
I/O delay (ms): (1000 x (distancia de medición) ) : veloc. del sonido

20cm . . . . . . 0,5814
30cm . . . . . . .0,8721
50cm . . . . . .1,4534
70cm . . . . . . .2,0349
100cm . . . . . 2,90697
Creo que es esto si no entendí mal . . . .ahí está la formulita, si estoy errado POR FAVOR desasnenme.
 
La primera vez que miré el manuscrito de Linkwitz creí que 32" era 32^11... :ROFLMAO:

Después me avivé, pero seguí pensando en metros...
 
Bien, estuve escuchando discos cuyos graves tengo muy registrados en la memoria, sobre todo "La inmaculada colección" de Madonna (creo que es el mejor disco para probar el "ghost" del que habla Linkwitz) y al final, suena mejor sin corregir el pozo en 250Hz. Explicar una percepción subjetiva es muy difícil, así que voy a decir que al corregir el pozo se notan mas los graves, pero sin corregir suenan mejor; compensar el pozo en 250 equivale a hacerlo mas "boom boom" al woofer. Esto se nota en grabaciones buenas, donde los graves están bien grabados.

No deja de sorprenderme el conocimiento de don Linkwitz...
 

Temas similares


Arriba