Bueno, mis apreciaciones sobre la
metáfora de los fabricantes de preservativos de Diego.
Vamos por partes:
Un día como hoy pero de 1980 suponéte que yo heredé una fabrica de consoladores. Durante 20 años la pude mantener de p*do. Hacía consoladores para la argentina, porque mis costos para fabricarlos eran muy altos y mi fabrica no era competitiva para exportarlos. Los consoladores taiwaneses y los de India eran mucho más baratos. En fin, suponéte que mi problema era que por cada peso que yo ponía, mi fabrica podía producir solamente 5 ctvs. más. Esto en las mejores épocas, en otras suponéte que directamente perdía plata. Ahora, los taiwaneses, por cada peso invertido ganaban 40 ctvs., con lo cual, ellos podían bajar el precio de venta de sus consoladores para competir con los míos, y es así que ellos vendían mas consoladores que yo.
Es cierto que el campo estaba hecho pelota en los '80 y en los '90. Pero ya vemos unas cuantas confusiones. El tema de la poca competitividad del campo argentino por aquel entonces fué principalmente por los subsidios siderales de Europa y USA hacia su producción alimenticia. Eso hacía que un productor europeo con 10 vacas pueda obtener un precio por Kg de animal comparable al de un productor argentino de 1000 o 2000 cabezas. Las vacas argentinas mayormente comían pasto, y vivían a la intemperie. La vaca europea tiene una "casa" mejor que muchos habitantes de las villas miseria de Argentina, y come alimentos balanceados. Como demonios se explica que los costos europeos sean menores a los de un ganadero argentino. Imposible, no hay lógica que lo explique, pero claro, con los subsidios no hay competitividad que valga. En los '90 me acuerdo de que compraba duraznos en lata de Grecia, cómo se explica?.
Entonces, primera aclaración, el campo argentino es de los más competitivos del mundo, que el primer mundo destroce a los productores del tercer mundo con subsidios multimillonarios, haciendo que los alimentos valgan menos. Entonces la ecuación de que argentino genera 4 centavos y los de afuera 40 es totalmente errónea.
Otro gran error de concepto es ubicar la competencia, la competencia del campo Argentino no son ni los chinos ni los indios, todo lo contrario, son grandes consumidores de lo que produce el campo. Jamás China, India, Taiwán, Corea fueron/son/ni serán competencia para el campo argentino.
Para fines de los 90 mi fábrica estaba fundida y yo debía mucha plata al banco.
De acuerdo, en los 90 no solo el campo estaba destruído, toda la economía nacional estaba en bancarrota, no fué un problema aislado.
Ahora, suponéte que un día el gobierno decide devaluar la moneda. En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción, porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional
Es una parte de la historia, paralelamente hubo un repunte de los precios internacionales de los alimentos (demanda de China e India de alimentos). Entonces no solo bajaron los costos en un principio, sino que mejoraron los precios (más a favor de tu línea argumental).
A mí me re conviene porque puedo empezar a ganar más plata por cada peso invertido, y así puedo competir con los consoladores taiwaneses.
Otra vez la falacia de confundir quien es el competidor, que son los subsidios del primer mundo al agro, no otro.
Para devaluar la moneda, la sociedad entera tiene que pagar el costo: ahora, los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas. Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.
Si, fué sincerar la cosa, se acuerdan de los patacones, los lecop, los lecor?. Los sueldos se pagaban con moneda poco menos que ficticia, si es que se pagaban. Por un lado hubo un sacrificio de los sueldos de la gente que cobraba (que no eran todos, se perjudicarían más los funcionarios públicos quizás), pero por otro lado hubo más trabajo, y de a poco los sueldos repuntaron también. Por ahí los que viajaban a Miami y a Europa protestaron, pero la gente que por fin conseguía un trabajo podía llenar el changuito del supermercado de vuelta.
El gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata, y yo puedo quedarme con mi fábrica.
Como a todo el mundo, no solamente al campo. Los ganadores fabulosos de la devaluación fueron los bancos que ya sabían que se iba a devaluar.
Además, para mantener el precio de moneda devaluada, sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores argentinos sean competitivos.
Otra tergiversación que asusta. Como si el gobierno lo hiciera por el campo solamente. Los que más se benefician de la devaluación son las industrias que emplean mucha mano de obra. En el campo el costo de la mano de obra es una fracción bastante menor comparado con la industria.
Entonces a no confundirse, si se mantiene un peso devaluado es para favorecer a la industria, no al campo.
Encima, como yo para hacer consoladores necesito goma, y la goma es un derivado del petróleo, y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola.
Bueno, acá entramos a hablar de combustibles. De fertilizantes no porque no tienen ningún tipo de subsidio. El subsidio a los combustibles se hace sobre todo a las empresas de transporte en capital federal y conurbano.
En el interior el combustible (gasoil para ser más claro) siempre es un 50 a un 60 % más caro que en las ciudades. Siempre hay escasez en la época de cosecha y siembra. Si bien es cierto que el precio del gasoil comparado con el de afuera es bajo, el costo de producción de ese combustible también es bajo. En argentina se hace 100% extracción 0% exploración. No hay infraestructura nueva para la producción de combustible. Por eso las reservas de combustible se redujeron de 25 a 30 años a principios de los 90 (antes de la privatización) y hoy son de 5 años (con suerte).
Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, y la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, es así que entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mis deudas y a financiarme los costos de mi producción.
Perdón, pero la plata de la deuda de los campos se pagó, no se condonó como si se hizo con industrias cantidad de veces en nuestra historia (es más, la deuda externa argentina se inició con el estado nacional asumiendo la deuda privada de las industrias: Techint, Aluar, etc. Deuda privada que eran préstamos intra-empresa con sus casas matrices, o sea, puro invento. Pero eso ya es otro tema).
De vuelta, el subsidio de combustible se aplica a todo el mundo, no solo al campo; y justamente al campo es al que menos le llega.
Después esta el costo de los fertilizantes que triplicaron su precio en dólares desde el 2002, y el costa de la semilla. En el caso de la soja, es transgénica, y la semilla y el fertilizante están monopolizados por Monsanto, Cargill, Nidera entre otros.
En fin, ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país y creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día
Mejoró hasta el 2004 - 2005. Después el aumento los insumos y el aumento de retensiónes (soja 20% en 2002, 45% Marzo 2008) fué recortando cada vez más las ganancias.
Mi actividad esta tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.
Que estupidez, disculpame que te lo diga así, pero eso es indefendible. Y las inundaciones y sequías no son riesgos?. Ahora hay sequía en La Pampa, en Chaco hay sucesiones de sequías e inundaciones hace 3 años. En Buenos Aires hay de todo un poco. Las heladas han hecho destrozos tanto en Noviembre-Diciembre del año pasado como del anteaño. Las tormentas cobran cada vez mayor fuerza... en fin, me imagino que por algún lado habrás oído que hay algo que se llama "cambio climático" no?.
Ahora hay que agregarle que no vaya un brigada Kirchnerista a quemarte directamente el campo, o a abrir a cuchillo los silos-bolsa con la cosecha.
¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual. Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma. Miles de millones de chinas haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la emergencia sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante, y abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China. El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes.
Si señor, eso es así. A veces pienso que si eso hubiera pasado dos o tres años antes, hoy De La Rúa sería como Maradona, jajaja.
A mí me viene al pelo, y suponéte que por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, una rentabilidad del 130 por ciento. De golpe, hacer consoladores no solo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que soy un 'pequeño productor de consoladores', que no es lo mismo que ser un productor de pequeños consoladores, y así y todo estoy ganando, suponéte, 40.000 pesos por mes. Chocho.
Números demasiado optimistas, la Argentina no todo produce como Venado Tuerto, o la pampa húmeda. Hay zonas con rendimientos record a nivel mundial, y otras que rinden 5 veces menos.
¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador, porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente.
Otra falacia irritante. Un tipo que tiene un tambo lechero de hace 30 años no se va a pasar a producir soja por más que le deje más plata. Mientras el tipo pueda vivir de su actividad, va a seguir haciendo lo que sabe hacer.
Es una estupidez equiparar un productor agropecuario a un empresario. No hablo de los pooles de siembra eso sí puede ser. Hablo de los pequeños y medianos productores, que tienen su negocio familiar hace años, que tienen un estilo de vida y una cultura totalmente opuesta a la de un empresario. Diagonalmente opuesta.
Pero que pasó?, retensiónes sobre la leche, precios máximos, el tambero arruinado, miles de tambos cerraron en el país, al momento de hacer algo nuevo lógicamente va a elegir una opción con vistas a que no le pase lo mismo que antes. Con la carne algo similar. Idem con el trigo. Mientras tanto los precios suben y quiénes hacen la diferencia?, intermediarios, supermercados, aceiteras, frigoríficos... todos actores a los que el gobierno subsidia.
Es como si yo el día de mañana quiero hacer que la gente ande más en moto y menos en auto, entonces subsidio al de la concesionaria de moto y le digo al fabricante de motos: no se la podés vender al de la concesionaria a más de este precio. No es evidente que es algo estúpido?. Si quiero que baje el precio de la moto la forma no sería que se produjeran más motos, o ver la forma de bajar los costos de fabricar motos?.
Igual es un mal ejemplo, porque productores hay muchos pequeños y medianos, y algunos grandes. Comercializadores hay pocos, hay grandes monopolios de supermercados/molinos/aceiteras/frigoríficos a los que el gobierno puede recurrir más fácil, y de los que puede pedirles coimas también más fácil.
Como hace un político para coimear a 6000 pequeños productores?, es más fácil coimear al que concentra todas las compras y listo no?.
1. Todos los consoladores se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto, o al mismo precio que se paga afuera muchísimo más caro. Como nuestros sueldos están devaluados, y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta, ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.
Lo decís como si el campo nunca hubiera pagado retensiónes por todo lo que exporta. Claro, si el destino de esas retensiónes es un paseo de compras por París de nuestra señora presidenta, o el millón de dolares anual que cobra D'Elía para hacer obediencia debida; y esa plata no se destina a subsidiar los alimentos que se consumen en el país, obviamente, la cosa no funciona. O como los 30 millones U$S que costó el acto del Miércoles para llevar gente paga en su gran mayoría (no todos). O como los miles de millones U$S que se van a usar en el tren bala... Si dilapido así los recursos de una nación, no hay economía que aguante.
La soja en particular es un 5% lo que se consume en el país, porque no se destina parte de las retensiónes a abaratar la soja que es parte importante de los alimentos para los animales que producen carne?, ahí de paso bajas la carne.
Y de las retensiónes a la leche porque no van a subsidiar el precio interno de la leche?.
Y las retensiónes al trigo porque no van a subsidiar el precio del pan?. Es ridículo, producimos 40 millones de toneladas de trigo, consumimos 5, y sin embargo no pueden hacer un mecanismo de ese tipo.
2. Como consecuencia de que muchas fabricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas, y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos devaluados pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos.
Fijate los precios que se pagan al productor y los precios de los supermercados, ahí te vas a dar cuenta quién sube los precios y quién hace negocio con eso.
3. Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos. Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo, directamente me conviene alquilar mi fábrica y rascarme el higo todo el día. Vienen pooles consoladoriles, fondos de inversión, y empiezan a alquilar fábricas en todo el país, y las dedican a la producción de consoladores.
Sí es cierto, las tierras se han revalorizado y mucho. Pero cuando al pequeño productor las rentensiónes lo dejan directamente con números en rojo, que más puede hacer?. Cuál es tu sugerencia, que se suicide?, que le dé las tierras a D'Elía?.
Es una sentencia de muerte del pequeño y mediano productor, porque una vez que el tipo se aparta de la producción, de estar metido en los métodos de producción, de perder contactos para transportar, sembrar; de que sus hijos dejen de estar metidos también en eso, se pierde la tradición y se corta la empresa familiar.
Y después de lo que sigue, mejor ni hablar. Tengo cierta capacidad de indignación, pero no aguanto lo que sigue. Cuando se me pase la calentura después de ver tanta mentira/paranoia/cinismo sigo.
