Antena para FM. Cálculos y realización práctica, ajustes...

Me olvide de comentar....en la 5/8 aparecen los dos "cuernos" uno a cada lado del lóbulo principal que esta acostado por eso muchos dicen que coloca señal hacia arriba, al espacio.
Exacto, de hecho esa antena parece mejor para uso móvil, para fijo creo que es mejor 1/4 de onda
Jo me refiro mas especificamente a la Antena Super J Pole que es en realidad 3/4 de onda mas un conplemento de 1/2 onda.
Mire aca en ese Link : PY2BBS - Hamradio Page , hay una calculadora online donde puedes disenar ( proyectar) esa antena que aclaro para la frequenzia que quiser.
Lo link original es : CQIndia:- VHF Super J-Pole Collinear Antenna Calculator Jpole J pole
!Suerte en los desahollos!.
Att,
Daniel Lopes.

No se si conoces la dominator, es una j-pole modificada, en España se vendió como tagra bt 104 o vector 4000

Es así


Yo voy a emitir en una zona rural llana (aunque con alguna colina cercana) os parece mejor una j-pole que una ground plane?

A mi sinceramente no, la j-pole es una antena muy buena para trabajar satélites en 2 m porque tiene un angulo de radiación alto pero para radiodifusión me parece más indicada una gp de 1/4 de onda
 
Para baja potencia y en ese entorno yo me inclinaria por un dipolo de media onda que a futuro es escalable poniendo formación de ellos si se desea.

De todas formas una GP daría una cobertura más pareja pero sin ganancia relativa y es mucho más económica de construir.

Todo es cuestión de elección/gustos ya que cuando hay muchas alternativas a algo, generalmente es porque realmente no hay una que satisfaga a todos de forma integral y certera.
 
Para baja potencia y en ese entorno yo me inclinaria por un dipolo de media onda que a futuro es escalable poniendo formación de ellos si se desea.

De todas formas una GP daría una cobertura más pareja pero sin ganancia relativa y es mucho más económica de construir.

Todo es cuestión de elección/gustos ya que cuando hay muchas alternativas a algo, generalmente es porque realmente no hay una que satisfaga a todos de forma integral y certera.
Pero un dipolo no tiene ganancia y una gp me daría 2 db

además la gp es omnidireccional y el dipolo semidireccional, yo no lo veo muy adecuado para fm, para radioafición en hf si prefiero el dipolo que la vertical

¿y entre la gp y la dominator cual elegirías?
 
Es al revés, la GP = 0dbi el dipolo aprox = 2dBi ..... sin saber nada de antenas el dipolo es dos GP contrapuestas por lo que no puede tener menos ganancia.

Obviamente como la ganancia es relativa/comparativa, si algo tiene ganancia de ese tipo es por que en algun lado "saca"(o re-ubica sí más gusta) para incrementar/reforzar otro.

Desconozco el patrón de radiación de la Dominator por lo que no puedo dar certeza a la hora de elegir.
 
Es al revés, la GP = 0dbi el dipolo aprox = 2dBi ..... sin saber nada de antenas el dipolo es dos GP contrapuestas por lo que no puede tener menos ganancia.
Los dbi son sobre la isotrópica, es pura teoría, muchos fabricantes ponen la ganancia en dbi porque así parece más

Lo que importa en realidad son los dbd, es decir sobre dipolo que es la antena patrón, el dipolo no tiene ganancia, para que la tenga hace falta juntar varios

2,15 dbi son 0 dbd, es decir ninguna ganancia

La dominator por ej. el fabricante para venderla como una super antena dice que tiene 5 db

En realidad la dominator tiene 5 dbi que son algo menos de 3 dbd (la dominator en realidad es una J-pole modificada)

Una gp de 1/4 de onda suele dar sobre 1 o 2 dbd, una de 5/8 tiene más ganancia y ya se aproxima más a la dominator, aunque el lobulo de 1/4 a mi me parece más adecuado para radiodifusión porque es más alto, yo el de 5/8 lo veo mejor para uso móvil y el de 1/4 para fijo, se ve muy bien en el dibujo que pusiste en la página anterior
 
Tendrás referencia a alguna publicación donde afirmen lo que tú ya que todo lo que encuentro y se al respecto dice algo como esto de esta página

URBBLL - 9º Antenas verticales y tierras hablando sobre antenas de HF pero trasladable a otras frecuencias.

a.JPG

Mientras aclares contra qué medida patrón la tomas/mides y como son medidas relativas y mientras no cambies el patrón sin aclararlo, no importa por que son solo comparaciones.

Las antenas son pasivas y por lo tanto no tienen ninguna ganancia activa, solo comparativa con respecto a otra tomada como patrón/referencia.

Si es el dipolo Isotropico ideal en el espacio o un dipolo de media onda a media onda física de altura sobre el plano de tierra, no importa mientras lo aclares y en cualquiera de los casos la GP tienen menos ganancia general que el dipolo de media onda hasta donde sé y vi.
 
Última edición:
No se ........ yo que los dipolos no tienen ganancia y son la antena patrón (o sea antena de referencia) y que las ganancias reales se miden en dbd (db sobre dipolo) es el abc de la radiotecnía, no creo que haya que demostrarselo a nadie que conozca el tema

De todos modos mira esta tabla, ahí te pone bien claro el dipolo de media onda con 0 db y la gp de 1/4 con 0,3 (unas tienen 1 o más) y la de 5/8 con 1,2 (otras tienen 2 o más como por ej esta)



 

Daniel Lopes

Miembro Geconocido
Hola a todos debemos recordar que la "ganancia" de una determinada antena en relación a cualquer otra o mismo em relación a un padron reconocido sea un dipolo de mea onda o una antena isotropica (esa teórica) es en realidad la capacidad en concentrar la energia electromagnectica irradiada en un feixe angosto de orientación conocida en detrimento de irradiar muy poco o casi nada en todas las otras direcciones anoser a la del feixe en questón.
Una conparación a grueso modo serias una lampara incandescente (foco) asciendida iluminado todo al seo redor ( casi isotropico o casi todas direcciones possibles iluminadas) y despues ese mismo foco adentro de un reflector parabolico ,haora si hay una dirección bien definida donde su maxima iluminación es major aun ( concentración de energia ) de que cuando sin lo reflector , eso en detrimento de una bajissima iluminación en todas las otras direcciones que no sea la principal.
Att,
Daniel Lopes.
"además la gp es omnidireccional y el dipolo semidireccional"
Si,la antena plano de tierra (GP) es ominidireccional y una antena dipolo vertical tanbien es igual tal cual.
Ambas antenas NO irrandiam para bajo nin tanpoco para riba , irradian SI perpendicular a su elementos.
Lo que difere un poco es su diagrama de irradiación , creo que la GP tiene un angulo un poco mas elevado si conparado a un dipolo vertical.
Att,
Daniel Lopes.
"para radioafición en hf si prefiero el dipolo que la vertical"
La antena dipolo para uso en HF ( ondas decametricas) son sin dudas de las mas enpleyadas debido a su sinplicidade en armar y su buenas prestaciones , ahora pense en armar una antena vertical de 1/4 de onda en HF , sin olvidar de su plano de tierra (contrapeso) , serias una enpreita de elevada envergadura , precio$$ , disponibilidad de una gran area libre para tal instalación , etc, etc, ........
Att,
Daniel Lopes.
 
Última edición:
Que algo se use como patrón o referencia no quiere decir que no tenga valor y todo lo demás es superior.

Por cierto tu tabla se contradice en las cifras, no se de donde la sacaste pero revisa bien los datos que allí contiene por que los errores están presentes y a simple vista para el que los quiere ver.

ta.JPG

Si la GP tiene 1,8 y el dipolo 2.1 contra el Isotrópico, no puede 0.3 la GP si no -0.3 contra el dipolo que es la referencia de 0dB(se comieron los signos en ambos casos...debería decir -1.8dBi y -0.3dBd para la GP de 1/4λ).
La tabla en los otros valores se mantienen en los 2.1dB de diferencia como debe ser y la tabla esta en orden ascendente de ganancia y la GP esta antes del dipolo de 1/2λ por lo que tiene menos ganancia que este(como dice el ABC de mi radiotécnica). Si no fuera asi, estaria antes el dipolo y no la GP en el listado.

Como mis libros son distintos a los tuyos por que no dicen lo mismo y ya tienes aparentemente la respuesta de que antena hace que, deduzco que no necesitas de mi opinión ya que tu ya la tienes bien arraigada/formada.

Suerte.
 
Última edición:
Hola a todos debemos recordar que la "ganancia" de una determinada antena en relación a cualquer otra o mismo em relación a un padron reconocido sea un dipolo de mea onda o una antena isotropica (esa teórica) es en realidad la capacidad en concentrar la energia electromagnectica irradiada en un feixe angosto de orientación conocida en detrimento de irradiar muy poco o casi nada en todas las otras direcciones anoser a la del feixe en questón.
Una conparación a grueso modo serias una lampara incandescente (foco) asciendida iluminado todo al seo redor ( casi isotropico o casi todas direcciones possibles iluminadas) y despues ese mismo foco adentro de un reflector parabolico ,haora si hay una dirección bien definida donde su maxima iluminación es major aun ( concentración de energia ) de que cuando sin lo reflector , eso en detrimento de una bajissima iluminación en todas las otras direcciones que no sea la principal.
Att,
Daniel Lopes.
Muy buena explicación, en efecto es una buena comparación

Realmente lo de las ganancias es algo más en esa línea porque una antena no amplifica nada, es un trozo de metal que no tiene ningún elemento activo, cuando se habla de que tener ganancia te aumenta la potencia es algo totalmente relativo, no es que aumente, es que esa potencia la diriges más sobre una zona u otra y por tanto puedes tener más alcance con una antena que con otra

Si,la antena plano de tierra (GP) es ominidireccional y una antena dipolo vertical tanbien es igual tal cual.
Ambas antenas NO irrandiam para bajo nin tanpoco para riba , irradian SI perpendicular a su elementos.
Lo que difere un poco es su diagrama de irradiación , creo que la GP tiene un angulo un poco mas elevado si conparado a un dipolo vertical.
Att,
Daniel Lopes.
Yo la idea que tengo es que el dipolo radia de forma semidreccional, como un arco por una de las ramas y con la misma forma de arco pero invertida por la otra, hay por ahí algún esquema que dibuja la radiación del dipolo

La antena dipolo para uso en HF ( ondas decametricas) son sin dudas de las mas enpleyadas debido a su sinplicidade en armar y su buenas prestaciones , ahora pense en armar una antena vertical de 1/4 de onda en HF , sin olvidar de su plano de tierra (contrapeso) , serias una enpreita de elevada envergadura , precio$$ , disponibilidad de una gran area libre para tal instalación , etc, etc, ........
Att,
Daniel Lopes.
En hf el problema de las verticales es que son bastante ruidosas, aparte necesitas el acoplador y en cambio en un dipolo si lo haces con trampas puedes cubrir las bandas principales (80,40,20, 15 y 10) sin usar acoplador, yo tengo hecho uno de cable que mide 23 metros y me funciona bien en la mayoría de bandas
Por cierto tu tabla se contradice en las cifras, no se de donde la sacaste pero revisa bien los datos que allí contiene por que los errores están presentes y a simple vista para el que los quiere ver.



Si la GP tiene 1,8 y el dipolo 2.1 contra el Isotrópico, no puede 0.3 la GP si no -0.3 contra el dipolo que es la referencia de 0dB(se comieron los signos en ambos casos...debería decir -1.8dBi y -0.3dBd para la GP de 1/4λ).
La tabla en los otros valores se mantienen en los 2.1dB de diferencia como debe ser y la tabla esta en orden ascendente de ganancia y la GP esta antes del dipolo de 1/2λ por lo que tiene menos ganancia que este(como dice el ABC de mi radiotécnica). Si no fuera asi, estaria antes el dipolo y no la GP en el listado
ah mira, en eso tienes razón, la tabla debe tener ese fallo, pero no quitaron los signos en ambos casos sino en uno solo, debería decir -0,3 dbd y 1,8 dbi para la gp de 1/4 (es decir 2,10 de diferencia)

Con lo que llegamos a la conclusión de que si es verdad que el dipolo tiene más ganancia que la gp, yo siempre estudié que las verticales tenían más que el dipolo (quizá se refería a las de 5/8)
 
Última edición:
Para aportar al tema de las antenas ganancias y propagacion que dan los fabricantes hace algun tiempo para salir de dudas realize unas pruebas reales de campo con algunas antenas que tenia en ese momento como la circular, la cp100 conocida como flecha y la gp100 de 1/4 de onda
las realize con un transmisor a 5 vatios 4 metros de altura a nivel del piso intercambiando las antenas y recibiendo con un analizador de espectro rigol con antena telescopica a 400 metros de distancia del transmisor en zona urbana con casas y edificios en las graficas se puede ver la relacion de señal de todas y radiacion de señal adelante y atras de las circulares .Y un apunte usar buen cable coaxial hay algunos muy malos que a 100 mhz dan demasiada perdida con pocos metros.
Adjunto les comparto las capturas realizadas para analizar el comportamiento real
 

Adjuntos

Para aportar al tema de las antenas ganancias y propagacion que dan los fabricantes hace algun tiempo para salir de dudas realize unas pruebas reales de campo con algunas antenas que tenia en ese momento como la circular, la cp100 conocida como flecha y la gp100 de 1/4 de onda
las realize con un transmisor a 5 vatios 4 metros de altura a nivel del piso intercambiando las antenas y recibiendo con un analizador de espectro rigol con antena telescopica a 400 metros de distancia del transmisor en zona urbana con casas y edificios en las graficas se puede ver la relacion de señal de todas y radiacion de señal adelante y atras de las circulares .Y un apunte usar buen cable coaxial hay algunos muy malos que a 100 mhz dan demasiada perdida con pocos metros.
Adjunto les comparto las capturas realizadas para analizar el comportamiento real
Pues parece que todas dan un resultado similar ¿no?
 
La diferencia esta en la cp 100 (flecha) que si emite adelante y atras con la misma intensidad de señal en comparacion con la circular que hacia atras baja bastante la ganancia de señal
 

Daniel Lopes

Miembro Geconocido
Para aportar al tema de las antenas ganancias y propagacion que dan los fabricantes hace algun tiempo para salir de dudas realize unas pruebas reales de campo con algunas antenas que tenia en ese momento como la circular, la cp100 conocida como flecha y la gp100 de 1/4 de onda
las realize con un transmisor a 5 vatios 4 metros de altura a nivel del piso intercambiando las antenas y recibiendo con un analizador de espectro rigol con antena telescopica a 400 metros de distancia del transmisor en zona urbana con casas y edificios en las graficas se puede ver la relacion de señal de todas y radiacion de señal adelante y atras de las circulares .Y un apunte usar buen cable coaxial hay algunos muy malos que a 100 mhz dan demasiada perdida con pocos metros.
Adjunto les comparto las capturas realizadas para analizar el comportamiento real
Hola a todos , Hummmmmm mucho extraño esas medidas hechas arriba las cuais para mi NO cierra .
Dijo eso porque, ? como puede uma antena de polarización circular la cual es mas que conocida por todos que su ganancia es de -3dB (eso debido a la dibisión de potenzia entre las dos polarizaciones que esa anda simultaneamente ) fornir a lo posto receptor (Spectro Rigol mas antena telecopica) un sinal de casi 5dB a mas (premera foto capturada del espectro) si conparada a un GP de polarización vertical (urtima foto capturada del espectro)?
Una esplicación para la asimetria en la irradicación (plano vertical) de la premera antena ( circular) serias en cual es la distancia que esa si queda del mastro de fijación , ese en questón seguramente por sener mectalico estaria haciendo la función de reflector distorcionando lo diagrama de irradiación vertical ( una ves que ese mastro es vertical).
Att,
Daniel Lopes.
 
Última edición:
La diferencia esta en la cp 100 (flecha) que si emite adelante y atras con la misma intensidad de señal en comparacion con la circular que hacia atras baja bastante la ganancia de señal
¿así que esas te parecen las mejores? pues en España las venden los chinos esas antenas, por cierto por una pasta, no son precisamente baratas
 

Temas similares


Arriba