Construyendo un amplificador de museo (Texas de 7 a 70 watts)

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Y acá unlayout tentativo para todo el amplificador.

PD: los disipadores entran juuuuustooooooo 🥳 🥳

27-layout-tentativo.jpg

y sobra algo de espacio...tal vez para el vúmetro, aunque ese irá montado en el panel del frente, o alguna otra cosilla...como la parva de cables y llaves que voy a tener que usar o_Oo_O

PD-2: Antes de que me olvide les dejo los PDF para la construcción del PCB de la fuente....aunque dudo que le sivan a alguien a menos que ya tenga capacitores Siemens o Mallory que tienen una distribución de terminales parecida. Los TIR101/201 no son necesarios por que he previsto el uso de 4 diodos 6A10 (para cuando vuelen los TIR...mirá la confianza que les tengo), así que pueden usar esos directamente a menos que consigan unos TIR en la tumba de Tutankamon...
 

Adjuntos

  • fuente-texas-70W-B_Cu.pdf
    11.7 KB · Visitas: 13
  • fuente-texas-70W-Component-side.pdf
    16.5 KB · Visitas: 13
Última edición:
Si, es de International Aluel (disipadores.com) y el modelo es el ZD-14


1607026030257.png

Hoy les habia comprado dos ZD-53 de 125mm y no había visto ese modelo, recién me di cuenta que están en la zona de Led's. Gracias por la data que me hizo buscar y ver mejor esa parte que había pasado por alto.

Saludos, JuanKa.-
 
Última edición:

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
A ver....una pregunta a los conocedores:

Resulta que estoy simulando el pre Fapesa "chico" (bah...el "grande" es igual) y a la salida del excitador del control de tono (un seguidor de emisor==>emisor-Q3 en el esquema) tengo una THD=0.07% (y)
El problema está a la salida del control de tono, por que dependiendo de la posición de los controles la THD vá desde 9.15% al 18% :oops::oops: en el colector de Q4 (un amplificador en emisor común). No es tan complicado arreglarlo, pero que yo sepa...nadie decía que el Fapesa distorsionaba a lo bobo en el control de tono.

Alguien sabe algo al respecto???

Les dejo el esquema de simulación en Simetrix donde solo he simulado lo mas importante (no hago aún el análisis en frecuencia, solo estoy simulando en transitorio para ver como se comporta "en el tiempo":

pre-Fapesa-sch-simetrix.jpg

La entrada es la "de grabador" excitada con una senoide de 50mV pico-a-pico, el volumen está al mango y el control de tono debería estar sin efecto para la señal de 1kHz que le estoy mandando...
 
A ver....una pregunta a los conocedores:

Resulta que estoy simulando el pre Fapesa "chico" (bah...el "grande" es igual) y a la salida del excitador del control de tono (un seguidor de emisor==>emisor-Q3 en el esquema) tengo una THD=0.07% (y)
El problema está a la salida del control de tono, por que dependiendo de la posición de los controles la THD vá desde 9.15% al 18% :oops::oops: en el colector de Q4 (un amplificador en emisor común). No es tan complicado arreglarlo, pero que yo sepa...nadie decía que el Fapesa distorsionaba a lo bobo en el control de tono.

Alguien sabe algo al respecto???

Les dejo el esquema de simulación en Simetrix donde solo he simulado lo mas importante (no hago aún el análisis en frecuencia, solo estoy simulando en transitorio para ver como se comporta "en el tiempo":

Ver el archivo adjunto 258382

La entrada es la "de grabador" excitada con una senoide de 50mV pico-a-pico, el volumen está al mango y el control de tono debería estar sin efecto para la señal de 1kHz que le estoy mandando...
Varias cosas para investigar... cual es la amplitud de la señal senoidal medida en emisor de Q3 y cual en el colector de Q4 , a que frecuencia y con los potes de tonos en el medio? un thd entre el 9 y 18% seria bastante visible en el osciloscopio como una deformacion y recorte de la onda , ningun control de tonos fapesa en condiciones normales declara THD superiores al 1% en sus diagramas (0,15% max ) . Para la medicion seria conveniente hacerla con una r de carga de al menos 100K en el colector de Q4 creo...saludos!
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Varias cosas para investigar... cual es la amplitud de la señal senoidal medida en emisor de Q3 y cual en el colector de Q4 , a que frecuencia y con los potes de tonos en el medio
Los potes de tono están al medio y te muestro las señales en el emisor de Q3 y el colector de Q4:
Emisor-q3.jpg
Antes del control de tono hay 120 mV de "salida", pero luego...
Colector-Q4.jpg
Se vé claramente la distorsión en el semiciclo negativo de la señal de salida, que es de casi de 80mV. Obviamente hay un problema con la polarización del transistor Q4. Todas las medidas están hechas sin carga. Con carga de 100K no cambia casi nada.

La frecuencia simulada para estos valores es de 10kHz, pero a 1kHz la distorsión en el emisor de Q3 es 0.009% y en el colector de Q4 es del 9.5%
Vos verás....

PD: el circuito está tomado del libro "Sistemas de Sonido", edición 1977...

Edito:
Mepa que voy a tener que relevar el PCB por que "parece" que no es igual al circuito del libro :oops: :oops:
 
Última edición:
Navegando me encontré con esto, quizá te sirva. Se ve muy similar salvo en la parte de realimentación, con tu circuito lo único raro que veo es que C3 toma la señal de C2/R7 en vez del colector de Q2. ¿ Quizá de ahí venga la distorsión ?

Lo demás son diferencias en valores pero puede ser debido a los transistores usados.
 

Adjuntos

  • Preamplificador.pdf
    6.6 MB · Visitas: 25

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
con tu circuito lo único raro que veo es que C3 toma la señal de C2/R7 en vez del colector de Q2.
Buen punto (y) pero la distorsión no viene de ahí. Subo el esquema del Libro para que veas como estaba ahí, tal cual yo lo he hecho:
pre-fapesa-sch.jpg
que es diferente del esquema que vos has conseguido y que además es más lógico.
Los otros cambios en Q4 (en principio) se deben a que tu versión es [casi] la misma de la imagen pero retocada para bajarle al ganancia de la etapa de salida para excitar a los amplificadores Fapesa de menor potencia. En el libro está explicada esa modificación para reducir el nivel máximo de salida de 440mV a 350mV. En ambos caso es poca ganancia y voy a tener que aumentarla.
Lo que no entiendo son los otros cambios en valores por que los trasistores son los mismos, aunque no creo que modifiquen mucho la situación excepto por el pote de graves de 700K :eek::eek::eek: que debe ser de 100K

Que curioso ( y costoso como decisión empresarial) los canales derecho e izquierdo tienen PCBs diferentes
Sip...eso es una cosa muy rara, por que en realidad la única diferencia entre ambos PCB se debe a las resistencias y filtros reductores de la tensión de alimentación inter-etapas, que una de ellas lleva instalados y para la otra sacan un cable y ya...:oops::oops:
 
Wow. Nunca vi una etapa tan compleja como esa.
Observando el libro, fijate que se forma una serie con el capacitor de 12,5uF, resistencias de 820 y 220, y un potenciometro que deriva a masa de 22k.
Probaste agregarlos? Quizas es lo que le falta para "amortiguar" un poco la señal y reducir el THD... 🤷‍♂️
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Nop. No los agregué por que el capacitor es de desacople de CC y el pote mas las resistencias es el control de balance y la llave estéreo/mono.

Yo espero obtener, en el colector de Q4, una senoide amplificada y con un offset de CC...como debería ser, pero el offset de CC es muuuuy pequeño y no veo como corregirlo sin recalcular la polarización de Q4...que si uno observa en detalle no tiene polarización CC en la base ya que todo está acoplado vía capacitores... :unsure: :unsure: :unsure:
Bue...hay algo medio raro ahí con R30 y R31...pero lo estoy evaluando
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Después de jugar un rato y comparar los diagramas, el problema de la distorsión parece ser el valor del potenciómetro del control de graves. Lo cambié a 750K como sale en el documento que subió @switchxxi y la THD cayó a 0.001...pero la curva de respuesta en frecuencia del pre con los controles planos es un desastre.... habrá que seguir analizando.
 
Muy similar a uno aparecido en saberelectronica:


Ver el archivo adjunto 258413
En ese, la polarizacion es directa a travez de una resistencia de 330k, que me parece mas razonable que el circuito del Doc.
2,2M de polarizacion, me parece muy mucho, y peor de la forma que esta tomada, como una especie de retroalimentacion...
Fijate doc, si podes tomar la idea de éste ultimo circuito, que basicamente cambia la forma en que se polariza
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Fijate doc, si podes tomar la idea de éste ultimo circuito, que basicamente cambia la forma en que se polariza
Voy a ver...por que esos son muchos cambios en el PCB y no sería fácil modificarla.
La polarización de esa etapa de salida es mas convencional con divisor resistivo, la que usa Fapesa no recuerdo el nombre (autopolarización???) pero tambien es conocida.
Parece que el problema de distorsion es el valor del pote de graves de 100K que sale en el libro, pero me parece que todo el circuito de control de tono hay que revisarlo, por que la curva de control agudos es buena pero los graves son un desastre: tienen panzas de corrección similares a las reales pero "inclinadas" en baja frecuencia.
Despues subo una imagen para que veas.
 
Despues de renegar, ya que no lo uso, pude simular en LTSpice XVII solo la parte del ecualizador, y me dio una THD de 0,503%. La entrada era de 1V @ 1KHz @ Sinusoidal... 🤷‍♂️
 

Adjuntos

  • IMG_20201205_152551636.jpg
    IMG_20201205_152551636.jpg
    198.6 KB · Visitas: 13
Arriba