Google Negro

[bb1]

Me parece que es difícil de pillar la diferencia de consumo pero intentemos razonar. ¿Se apaga el filamento del tubo de rayos catódicos o la retroiluminación ?.

 

[fernandoae]

En los monitores LCD no funciona.
http://cibergeek.com/index.php/google-en-negro-consume-mas-que-en-blanco/

Pero la cosa cambia en los CRT:
http://www.edgargonzalez.com/2007/02/27/black-google-700mwh-al-ano-de-ahorro-2/

"Me parece que es difícil de pillar la diferencia de consumo pero intentemos razonar. ¿Se apaga el filamento del tubo de rayos catódicos o la retroiluminación ?"
JAJAJA, creo que deberias estudiar un poco sobre CRT`s
Un crt NO TIENE RETROILUMINACION!

 

[bb1]

mi portátil si que lleva retroiluminación, un poquito menos de soberbia, guaje...

 

[Eduardo]

Me parece que es difícil de pillar la diferencia de consumo pero intentemos razonar. ¿Se apaga el filamento del tubo de rayos catódicos o la retroiluminación ?.

No es que se apague el filamento, hay una menor cantidad de electrones impactando contra el fosforo --> el flyback necesita menos corriente para mantener la tension de aceleracion.

Pero cuanto menos? La verdad nunca me intereso... Pero son cuestiones que no admiten ningun debate, porque cualquiera, si tiene interes, puede tener una respuesta cierta midiendo la diferencia de consumo en su monitor.

 

[bb1]

Eduardo, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo referente a hay una menor cantidad de electrones impactando contra el fósforo, pero la pantalla no es totalmente negra. Los caracteres son de color mas claro y necesita el fósforo excitarse lo suficiente para verlos. Y creo que mereces que te haga una pequeña aclaración. Tiempo hace que tuve una conversación en la vida real sobre este tema y al final hice lo que has recomendado, medir el consumo con una pinza de precisión. La diferencia es NULA. Se hizo con un monitor de tubo. En lo referente a los monitores corrientes LCD nunca me he molestado en medir el consumo pero si bajara la luminosidad por tener fondo negro también los caracteres se verían mas débiles.

De todas formas aunque gastara la décima parte de energía, mi vista vale mucho mas que lo que pudiera economizar. Para ahorrar hay otras medidas menos ridículas.

 

[Eduardo]

Eduardo, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo referente a hay una menor cantidad de electrones impactando contra el fósforo, pero la pantalla no es totalmente negra. Los caracteres son de color mas claro y necesita el fósforo excitarse lo suficiente para verlos.

El "costo" para el flyback en mantener la tension de aceleracion va relacionado con el brillo que tengas en la pantalla --> pantalla oscura menos corriente, pantalla brillante mas corriente.

No se que edad tendras, pero suponiendo que seas medio fosil, acordate de la epoca de los televisores B/N valvulares. Cuando se les entraba a agotar la valvula rectifidora de alta tension, el tamaño de la imagen cambiaba segun el brillo que tuviera.

Y creo que mereces que te haga una pequeña aclaración. Tiempo hace que tuve una conversación en la vida real sobre este tema y al final hice lo que has recomendado, medir el consumo con una pinza de precisión. La diferencia es NULA. Se hizo con un monitor de tubo. En lo referente a los monitores corrientes LCD nunca me he molestado en medir el consumo pero si bajara la luminosidad por tener fondo negro también los caracteres se verían mas débiles.

Pero es que estamos de acuerdo!
Yo lo que quise aclarar fueron las causas del "menor consumo".
No aclare mi postura por no conocer mediciones, pero estaba convencido que la diferencia seria insignificante frente al consumo total del sistema (ya vemos que con pinza amperometrica no es perceptible)

 

[Nilfred]

Por eso es que estoy a punto de comparme una pinza miliamperométrica digital. 56 ARS sale, marca Zurich, modelo ZR-287. No encontré la foto en Internet.

 

[juanma]

Se acabo el "Google Negro" vuelta al calentamiento global.

Esa es una idea que siempre se habla por muchos medios de comunicacion. Y creo que lo usan como una gran pantalla para cubrir en verdadero problema: los combustibles fosiles

Se piensa en el ahorro y el calentamiento global, pero que hay del cambio en la matriz energetica mundial?
POCO o NADA se habla de la causa de problema, pero si de sus aparentes soluciones.

Ahi esta el problema de todo. Ojo, NO ESTOY en contra del petroleo y TODOS sus beneficios, solo marco el grave problema que genera al medio ambiente.

El ahorro energetico no es la solucion definitiva al muy proximo problema energetico. SI es una medida que se debe tomar para evitar que ese problema llegue muy pronto. A parte para desarrollar una conciencia sobre el cuidado del planeta, y del uso responsable de sus recursos.
Considero que la solucion definitiva es la energia nuclear. La eolica y solar no pueden acompañar el desarrollo de las grandes ciudades. Si pueden ser usadas como complemento a la nuclear, en lugares de dificil acceso o en cuidades pequeñas

La ultima revista Muy Interesante Nº281 trata este tema justamente, con entrevistas a la presidenta del CNEA. el presidente de Greenpeace y el titular del ARN. Comenta tambien de un reporte publicado por el The Electric Power Research Institute ENRI y concluye:

- para el 2050, la Tierra estara habitada por 10.000.000.000 personas y que la energia nuclear es la única confiable para satisfacer la demanda energetica.
- para el 2050, solo se podra cubrir el 6% de la necesidad energetica con energia alternativa.

En resumen, el ahorro energetico (y en otras areas) es un habito que todos debemos tener, pero que no nos confundan sobre la raiz del problema ambiental: la matriz energetica.

Saludos

 

[fernandoae]

"mi portátil si que lleva retroiluminación, un poquito menos de soberbia, guaje... "
Pero tu portatil no tiene CRT(tubo de rayos catodicos) tiene un LCD y ese si lleva retroiluminacion.

"Pero cuanto menos? La verdad nunca me intereso... Pero son cuestiones que no admiten ningun debate, porque cualquiera, si tiene interes, puede tener una respuesta cierta midiendo la diferencia de consumo en su monitor. "
Es una diferencia apreciable, ademas en caso de que fuera pequeña pensà en cuantas personas usan el google...

La diferencia esta bien explicada en los links que puse mas arriba:

"Un estudio parte de este dato: los monitores de tubo de rayo catódico (CRT) consumen unos 74 watios para mostrar una pantalla en blanco, y 59 para mostrarla en negro. Y, aunque muchos crean que la era del LCD y el TFT ya es universal, se calcula que en el mundo al menos un 25% de los monitores de ordenador son de tubo de rayos catódicos, a lo que si se le une que la home de Google es la página más visitada, que es la que tiene medio planeta como página de inicio y que los datos que ofrece se verían perfectamente sobre fondo negro "

 

[Mostdistortion]

No es una diferencia tan minima, la deiferencia es de varios WATTS.

A si? no lo sabía! de todos modos ahora uso un monitor LCD
Saludos.

 

[fernandoae]

No es una diferencia tan minima, la diferencia es de varios WATTS.

A si? no lo sabía! de todos modos ahora uso un monitor LCD
Saludos.

Entonces si es lcd gastas menos usando el google blanco

 

[Vegetal Digital]

que son los vatios? siempre escucho pero no se si son wats o que cosa...

 

[Mostdistortion]

Entonces si es lcd gastas menos usando el google blanco

Tenés razón, no lo había pensado...

Saludos.

 

[Tacatomon]

- para el 2050, la Tierra estara habitada por 10.000.000.000 personas y que la energia nuclear es la única confiable para satisfacer la demanda energetica.
- para el 2050, solo se podra cubrir el 6% de la necesidad energetica con energia alternativa.

Proxima profecía maya sobre el fin del mundo: 2050!!!

Tooodas las plantas nucleares del mundo explotarán al unísono

Saludos!!!

PD: Si quieren usar el google negro, hay una extensión para firefox llamada Greasemonkey y esta a su vez necesita el script Google Enhanced BLACK v2.9.9. A mi me va bien.

 

[borja1234567]

"quisiera saber cuantos "milivatios" de menos es?"
No es una diferencia tan minima, la deiferencia es de varios WATTS.

no creo que por invertir el color aorremos tanto

 

[Tavo]

creo que esto va mas allá del color, o del ahorro de watts reales de tu pantalla....

Como bien leí más atrás, esto serviría mas que nada para que la gente cada vez que vea el Google negro se ponga a pensar un poquito y considere si está derrochando energía de puro gusto.

A mi me pasa algo similar con el agua; no puedo ver una canilla abierta perdiendo agua así porque sí...
No creo ser muy exagerado ni es nada del otro mundo...

saludos...!

"Un estudio parte de este dato: los monitores de tubo de rayo catódico (CRT) consumen unos 74 watios para mostrar una pantalla en blanco, y 59 para mostrarla en negro. Y, aunque muchos crean que la era del LCD y el TFT ya es universal, se calcula que en el mundo al menos un 25% de los monitores de ordenador son de tubo de rayos catódicos, a lo que si se le une que la home de Google es la página más visitada, que es la que tiene medio planeta como página de inicio y que los datos que ofrece se verían perfectamente sobre fondo negro"

Esto tambien vale...